Ухвала суду № 132585241, 11.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46473/25-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явився,

прокурор: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "

ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2025 року у справі №757/46473/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023000000001030 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах ТОВ "

ІНФОРМАЦІЯ_1 " із заявою про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2025 року у справі №757/46473/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023000000001030 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, та групі слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023000000001030, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за період з 01.01.2013 по теперішній час, які знаходяться у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації та завірених належним чином копій ряду документів (як письмовому, так і в електронному вигляді). Вищевказана ухвала містить недостовірну інформацію про нібито неявку представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі в судовому засіданні, хоча представники Товариства фізично з?явилися до суду і були готові надати слідчому судді свої пояснення та заперечення. Окрім того, згідно з ухвалою слідчого судді, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", серед інших, має надати тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються іншої юридичної особи, а саме - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

У поданих представником Товариства запереченнях на клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів зверталася увага на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніяким чином не пов?язане із діяльністю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - наявність у цих підприємств єдиного засновника не вказує на пов?язаність їхньої фінансово-господарської діяльності, яка є самостійною і незалежною для кожного з цих підприємств.

Окрім того, згідно з ухвалою слідчого судді, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має надати

"тимчасовий доступ до речей документів за період з 01.01.2013 по теперішній час".

Однак, Товариству наразі незрозуміло, що мав на увазі слідчий суддя, коли зазначав в ухвалі про те, що в порядку тимчасового доступу мають бути надані «по теперішній час».

Окрім того, ухвалою слідчого судді передбачена можливість "вилучення інформації та

завірених належним чином копій наступних документів (як письмовому так і в

електронному вигляді)". При цьому незрозумілим є питання про те, у якій формі Товариством мають бути надані інформація та документи - чи в залежності від конкретних документів, які виконані або в письмовому вигляді, або в електронному вигляді, такі документи та інформацію слід надавати саме в тій формі, в якій вони виконані та зберігаються, - чи необхідно також кожен письмовий документ додатково виготовляти в електронному вигляді, а електронні документи - роздруковувати в письмовому вигляді для надання їх у порядку тимчасового доступу?

Аналіз змісту ухвали слідчого судді свідчить про відсутність у ній передбаченої законом обов?язкової інформації для визначення та ідентифікації речей і документів, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а саме - назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити конкретні документи, які мають бути надані слідчому.

Усі вищезазначені обставини унеможливлюють виконання ухвали, відтак виникла необхідність у її роз`ясненні.

Особа яка звернулася із заявою - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви про роз`яснення заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2025 року у справі №757/46473/25-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 за №42023000000001030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та групі слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023000000001030, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за період з 01.01.2013 по теперішній час, які знаходяться у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації та завірених належним чином копій ряду документів (як письмовому, так і в електронному вигляді).

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2025 року у справі №757/46473/25-к в остання відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухвали.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2025 року у справі №757/46473/25-к , задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2025 року у справі №757/46473/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023000000001030 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5