Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 705/1587/25
Провадження № 1-кп/702/89/25
УХВАЛА
про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
11.12.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених: ОСОБА_11 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,
потерпілі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 - не з`явилися;
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 94 КПК України обвинуваченому ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 12024170440000036 від 06.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.190КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12024170440000036 від 6.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_99 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні 11.12.2025 прокурор подала клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_11 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_11 обвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15ч.5ст.190, ч.5ст.190, ч.1ст.209, ч.2ст.209 КК України.
В ходідосудовогорозслідуванняпричетність обвинуваченого ОСОБА_11 підтверджується зібранимив ходідосудового розслідуваннядоказами.27.02.2025відносно ОСОБА_11 застосованозапобіжнийзахідувидітриманняпідвартоюзможливістювнесення застави, який неодноразово продовжувався.
18.06.2025 із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_11 звільнено у зв`язку з внесенням застави.
З моменту звільнення з під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На даний час ризики встановлені під час досудового розслідування, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Враховуючи обставини злочинів, особу обвинуваченого, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_11 підтримала повністю, просила його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_11 проти клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України заперечень не висловили.
В судове засідання потерпілі не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомленні у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, колегія суддів приходить до таких висновків.
Розділ II КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення.
За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2025до підозрюваного ОСОБА_11 застосованозапобіжний захід у виді тримання під вартою тапідтверджено наявністьризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177КПК України. Ухвалами слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Монастирищенського районного суду Черкаської області запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався.
Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 19.06.2025 № 6/8131/ВС, обвинувачений ОСОБА_11 18.06.2025 звільнений з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави та вибув по вул. Злагоди, 36 м. Умань Черкаської області.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 у зв`язку з внесенням застави продовжено застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 21.12.2025.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.
За змістом ст. 177КПКУкраїни підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оцінюючи заявлені прокурором ризики колегія суддів приходить до таких висновків.
Так, ОСОБА_11 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, зазначена обставина може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.
При цьому, враховуючи кількість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_11 у разі доведення його винуватості, відсутність сталих соціальних зав`язків та офіційного працевлаштування, відсутність майна, колегія суддів вважає, що ризик того, що ОСОБА_11 може переховуватися від суду існує.
Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на ризик того, що обвинувачений ОСОБА_11 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, для запобігання яким ОСОБА_11 був обраний запобіжний захід. Даний ризик не зменшився та продовжує існувати і надалі.
Так, колегія суддів погоджується, що ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст.23КПКУкраїни доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. Крім цього, обвинувачений, будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження та перебуваючи на волі, матиме реальну можливість впливати на свідків та потерпілих.
Суд вважає, що ризик продовження вчинення кримінального правопорушення існує, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, згідно з обвинувальним актом, кримінальні правопорушення вчинені групою осіб.
Судом не здобуто відомостей щодо обставин, які б переважили зазначені вище ризики.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, наявність достатніх підстав вважати, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, визначені ч. 5 та 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з огляду на наведені обставини, переконливість наявних ризиків, колегія суддів вважає, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам може продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_11 , задовольнити.
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися з Уманського району Черкаської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_11 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 11.02.2026, включно.
Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя ОСОБА_100
Судді ОСОБА_101
ОСОБА_102
Судове рішення № 132584522, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 15.12.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/1587/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: