Ухвала суду № 132584108, 15.12.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/826/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті

15 грудня 2025 року селище Шишаки Полтавської області

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року адвокат Приліпко І.Л., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », відповідно до якої просила:

- визнати відсутнім у ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » у період часу з 03 травня 2022 року по 03 травня 2029 року права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325782600:00:035:0070, власником якої являється позивач, зареєстроване на підставі договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 187, номер запису про інше речове право 47365078;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » земельної ділянки, площею 3.1064 га, з кадастровим номером 5325782600:00:035:0070, проведену на підставі договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 187, номер запису про інше речове право 47365078;

- усунути перешкоди у користуванні позивачем належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.1064 га, з кадастровим номером 5325782600:00:035:0070, яка знаходиться на території Ковалівського старостинського округу Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, шляхом зобов`язання відповідача повернути цю земельну ділянку позивачеві.

Окрім цього, представник позивача - адвокат Приліпко І.Л. просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у справі, що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 3 633 грн. 00 коп.

На підтвердження заявлених вимог адвокат Приліпко І.Л. просила витребувати:

- у ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » оригінал договору про оренду земельної ділянки № 187 від 03 травня 2022 року, який укладений з ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325782600:00:035:0070.

- у АТ « УКРПОШТА » оригінали платіжних відомостей, в яких міститься підпис одержувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 1995 року Шишацьким РВ УМВС в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про отримання пенсії за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 01 січня 2020 року по 08 квітня 2024 рік.

При цьому, адвокат Приліпко І.Л. просила зобов`язати відповідальних осіб надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Разом з цим, адвокат Приліпко І.Л. просила призначити у справі посмертну судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої вважала за необхідне доручити Полтавському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ( адреса місцезнаходження: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, код ЄДРПОУ 25574067 ).

До матеріалів позовної заяви долучена заява позивача ОСОБА_1 від 21 серпня 2025 року про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність ( а.с. 7 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/826/25 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2025 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. ( а.с. 40 ).

22 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Приліпко І.Л. на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 698 грн. 39 коп. ( а.с. 41 42 ).

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

Клопотання представника позивача адвоката Приліпко І.Л. про витребування доказів задоволено ( а.с. 46 - 47 ).

01 вересня 2025 року з ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » на адресу суду надійшов оригінал договору оренди земельної ділянки № 187 від 03 травня 2022 року, укладений з ОСОБА_2 , всього на шести аркушах у прошитому та пронумерованому вигляді ( а.с. 49 ).

09 вересня 2025 року генеральний директор ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » Щербак Ю.П. звернувся до суду з клопотанням про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 , щодо обставин підписання договору оренди земельної ділянки № 187 від 03 травня 2022 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » ( а.с. 55 ).

09 вересня 2025 року на адресу суду з АТ « УКРПОШТА » надійшли витребувані судом докази ( а.с. 54, 59 )

15 вересня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позов, підписаний генеральним директором ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » Щербаком Ю.П., відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити з огляду на безпідставність заявлених вимог ( а.с. 63 82 ).

22 вересня 2025 року представник позивача адвокат Приліпко І.Л. звернулася до суду з письмовими запереченнями щодо клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 218 ЦПК України, відповідно до яких не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов`язання, що виникли з правочину, представник позивача просила у задоволенні клопотання відмовити ( а.с. 85 86 ).

22 вересня 2025 року адвокат Приліпко І.Л. звернулася до суду з уточнюючим клопотанням про призначення у справі посмертної судово - почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що позивач має об`єктивні сумніви щодо того, що нині померла ОСОБА_2 дійсно уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки № 187 від 03 травня 2022 року, а відтак з метою усунення таких сумнівів просила призначити у справі посмертну судово почеркознавчу експертизу, проведення якої просила доручити Полтавському дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ( код ЄДРПОУ 25574067, місцезнаходження:36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8 ).

Оплату за проведення експертизи просила покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи просила зупинити ( а.с. 89- 92 ).

23 вересня 2025 року від представника позивача - адвоката Приліпко І.Л. на адресу суду надійшла заява щодо приєднання до матеріалів справи оригіналів підпису нині померлої ОСОБА_2 , які необхідні для проведення посмертної судово - почеркознавчої експертизи ( а.с. 93 95 ).

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року клопотання представника позивача - адвоката Приліпко І.Л. задоволено та, як наслідок, призначено у справі посмертну судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинено ( а.с. 105 107 ).

10 грудня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-25/23564 ПЧ від 11 листопада 2025 року ( а.с. 125 135 ).

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 15 грудня 2025 року ( а.с. 136 137 ).

12 грудня 2025 року представник позивача адвокат Приліпко І.Л. звернулася до суду з клопотанням про стягнення з ТОВ « Агрфірма « ім. Довженка » на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000 грн. 00 коп. і витрат, пов`язаних з залученням експерта, у розмірі 13 905 грн. 84 коп. ( а.с. 142 156 ).

15 грудня 2025 року від представника відповідача - адвоката Лубенця В.Ю. надійшло клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, до 13 500 грн. 00 коп.

Розгляд клопотання адвокат Лубенець В.Ю. просив проводити у відсутність представника відповідача ( а.с. 157 164 ).

Представник позивача - адвокат Приліпко І.Л. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність і відсутність позивача ОСОБА_1 ( а.с. 165 168 ).

Не з`явився у судове засідання й представник відповідача адвокат Лубенець В.Ю., надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 169 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Беручи до уваги, що учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність останніх.

Вирішуючи питання про виклик і допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача від 09 вересня 2025 року, оскільки згідно з ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідок його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - закрити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області о 09 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідка, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: