Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/4745/25
Провадження № 2/541/2355/2025
У Х В А Л А
12 грудня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
В порушення вимог п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана позовна заява не містить: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; зазначення доказів, що підтверджують викладені позивачем обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Позивач вказав ціну позову 56 028 грн, але позовна заява не містить даних щодо вартості майна чи клопотань проведення оцінки цього майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Ппозивачем не надано копії позовної заяви для направлення відповідачу, не приєднано документи, зазначені в додатках, що підтверджується актом, складеним працівниками суду, від 08 грудня 2025 року.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності на будинок за набувальною давністю.
Відповідно до п.п. 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1 211,20 грн та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу
Відтак,позивачу необхідносплатити судовийзбір запозовну вимогумайнового характерув розмірі1211,20грн, або приєднати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA768999980313181206000016305, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу 101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю залишити без руху.
Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Вірченко
Судове рішення № 132583987, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 12.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/4745/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: