Ухвала суду № 132583673, 12.12.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1315/25

Провадження № 2-во/379/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Тараща

Таращанський районногоийсуд Київськоїобласті, ускладі :головуючого судді РазгуляєвоїО.В.,при секретарісудових засіданьМовчан М.С.,розглянувши заявупредставника товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФакторингПартнерс» СердійчукЯрослави Ярославівнипро виправленняописки всудовому рішенніта виконавчомулисті судуцивільній справіза позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувала зазначена цивільна справа.

30 вересня 2025 року у справі №379/1315/25 ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову.

14.11.2025 Таращанським районним судом по вищевказаній цивільній справі видано три виконавчих листа.

03.12.2025 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі суду по справі №379/1315/25, а саме: вказати в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі правильну суму стягнутої заборгованості за договором №555154582265 від 24.08.2021 у розмірі «5213,00 грн» замість неправильної «5123,00 грн» та відповідно вказати в резолютивній частині рішення та виконавчому листі правильну суму загальної заборгованості «14368,60 грн» замість неправильної «14278,60 грн».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025, головуючим у даній справі визначено суддю Разгуляєву О.В.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №379/1315/25 суд зазначає наступне.

30вересня 2025року Таращанськимрайонним судомКиївської областіу справієдиний унікальнийномер 379/1315/25позов товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФакторингПартнерс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за договоромзадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за:

договором №555154582265 від 24.08.2021 у розмірі 5123,00 грн з них:

- заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами 3213,00 грн;

за договором № 3563000 від 14.09.2021 в розмірі 4225,00 грн з них:

- заборгованість за тілом кредиту 1000,00 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами 3225,00 грн;

за договором № 75175193 від 21.08.2021 у розмірі 4930,60 грн з них:

- заборгованість за тілом кредиту 1653,00 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами -3247,36 грн;

- інфляційні збитки 26, 44 грн;

- нараховані 3% річних 3,80 грн;

а всього стягнуто заборгованості за договорами у розмірі 14278,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати.

Як убачаєтьсязі зміступозовних вимог,які містятьсяу позовнійзаяві,представник позивачапросив суд,в томучислі, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 555154582265 від 24.08.2021 (а.с.123-126 т.1) у розмірі 5123,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2000,00 грн; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 3123,00 грн (а.с. 135 т.1) .

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.

Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що після набрання судовим рішенням законної сили його було пред`явлено до виконання. Відомості про те чи було виконано рішення суду і якщо так, то в якій частині, заявником не надавались.

Встановлено, що звертаючись до суду із заявою про виправлення описки сторона позивача фактично просить викласти резолютивну частину рішення у іншій редакції.

Незгода з рішенням суду є підставою для його апеляційного оскарження.

Оскільки ухвалене 30 вересня 2025 року Таращанським районним судом Київської області у справі єдиний унікальний номер 379/1315/25 заочне рішення відповідає змісту заявлених позовних вимог та не виходить за їх межі, застосування положеньст. 269 ЦПК Українив цьому випадку є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки,за фактом відсутності такої у зазначеному рішенні.

Керуючисьстаттями 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА