Ухвала суду № 132583325, 15.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/14386/25

Провадження № 2-а/361/112/25

15.12.2025

УХВАЛА

15грудня 2025р. м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (якийпроживає заадресою: АДРЕСА_1 звернувся досуду зпозовом доДепартаменту патрульноїполіції (місцезнаходженняза адресою:м.Київ,вул.Ф.Ернста,буд.3),про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення по справіпро адміністративнеправопорушення усфері безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі (серіїЕНА №6282797) винесеної 05.12.2025 року поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капралом поліції Кузнєцовим Русланом Валентиновичем щодо притягнення позивача до адміністративного відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимогиобгрунтовано тим,що 05.12.2025року поліцейським2взводу 1роти 1батальйону Управлінняпатрульної поліціїв Чернігівськійобласті капраломполіції КузнєцовимРусланом Валентиновичембуло складенопостанову пронакладення адміністративногостягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6282797 щодо ОСОБА_1 , оскільки він керував т.з. «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеній дорожнім знаком 5.49 на білому фоні та рухався зі швидкістю 101 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., зафіксовано приладом TruCam ІІ Lti 20/20 ТС 008364, чим порушив п. 12.4. ПДР - порушення режиму швидкості в населених пунктах ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивачем в адміністративній заяві зазначено, що поліцейським всупереч вимогам законодавства було виміряна швидкість руху технічним засобом, який не був зафіксований стаціонарно, а з рук поліцейського. Крім того, ділянка шляху на якій було зафіксовано перевищення руху не була всупереч законодавства обладнана знаком 5.70 ПДР щодо можливості здійснення контролю за порушенням ПДР за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС Україниадміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відповідно до вимог ст. 257, 286 КАС України слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Кузнєцова Руслана Валентиновича, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки відносно відповідача, тобто правовідносин щодо проходження служби.

Керуючись ст.ст.22, 65, 160,161,171,257,260,261, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністравтивним позовом ОСОБА_1 до Департаментупатрульної поліціїдо розгляду.

Судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 24.12.2025 року на 09:30 год.та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, зал №6/каб. 208).

Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України протягом восьми днів із дня вручення копії, цієї ухвали але не пізніше дати судового засідання має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та третій особі.

Запропонувати третій особі протягом восьми днів, з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового засідання подати пояснення щодо позовної заяви з доказами їх надіслання іншим учасникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву/пояснень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.12.2025 року.

Суддя С.П. Савчак