Ухвала суду № 132583290, 15.12.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/184/25 Провадження № 1-кп/358/158/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №12024111230000136 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №12024111230000136 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

14 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурорів Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від участі у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви захисник ОСОБА_11 зазначив, що винесена першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024111230000136 від 03.01.2024 року є такою, що не відповідає підставам, за яких, відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України, може бути здійснена заміна прокурора. Так, в порушення вимог ст. 37 КПК України внесено зміни в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні постановою від 24.10.2024, а саме безпідставно включено в групу прокурорів Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Частина 3 ст. 37 КПК України містить чіткий перелік підстав, за яких повноваження прокурора можуть покладатися на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури, керівником підрозділу прокуратури в порушення вимог цієї норми не обґрунтована зміна групи прокурорів.

Посилання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 на «складність провадження, великий обсяг і специфіку слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати» не є поважними причинами в розумінні ч. 3 ст. 37 КПК України, а є загальними засадами, якими в своїй діяльності повинен керуватися прокурор.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Зазначених положень закону першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 при винесенні постанови від 24.10.2024 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024111230000136 від 03.01.2024 не дотримано, а тому необхідно відвести прокурорів Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від участі у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання свого захисника.

Інші обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та їх захисники ОСОБА_9 ОСОБА_10 підтримали позицію захисника ОСОБА_11 та просили відвести прокурорів Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від участі у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив заперечення щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024111230000136 від 03.01.2024 року на дійшов до Богуславського районного суду Київської області 06.02.2025.

Згідно зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні визначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_17 , прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури (старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні);

ОСОБА_18 , начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури;

ОСОБА_19 , прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури;

ОСОБА_20 , прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури;

ОСОБА_21 , прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області;

ОСОБА_22 , прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області;

ОСОБА_23 , прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області;

ОСОБА_24 , прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області;

ОСОБА_25 , прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області;

ОСОБА_26 , прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області;

ОСОБА_27 , прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області;

ОСОБА_13 , начальник Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області;

ОСОБА_3 , прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області;

ОСОБА_15 , прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області;

ОСОБА_14 , прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України процесуальні рішення прокурора приймаються у формі постанови. Реалізація керівником прокуратури рішення щодо призначення прокурора у конкретному кримінальному провадженні, теж має відбуватись шляхом винесення відповідної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Суд, враховує, що прокурори Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 здійснювали повноваження прокурора у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно положень ст.ст. 75-79 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, які в даному випадку відсутні.

Постанова першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 24.10.2024 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024111230000136 від 03.01.2024 відповідає вимогам ч. 1 ст. 37 КПК України та ч. 3 ст. 110 КПК України, а тому відсутні підстави для відводу прокурорів Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від участі у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №12024111230000136 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме прокурорів Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1