Постанова № 132583192, 15.12.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1898/25

Провадження № 3/288/554/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (селище Попільня) Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1

за статтями 122-4, частиною другої статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року о 20:44 годині ОСОБА_1 , в с.Андрушки, по вул.Незалежності, Житомирського району, Житомирської області, повторно протягом року після вчинення будь якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, керував мотоциклом Viper без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора драгер 6810, що підтверджується тестом номер 1054 результат огляду 0,29 % проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того 04.11.2025 року о 20:44 годині ОСОБА_1 , в с.Андрушки, по вул.Незалежності, Житомирського району, Житомирської області керуючи мотоциклом Viper без д.н.з., не виконав вимогу про зупинку, а саме: після увімкнення маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив п.2.4 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань не заявляв, вину в скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4, частиною другої статті 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що раніше 28.01.2025 року Балаклійським районним судом Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, справа №610/2324/24, 04.11.2025 року тікав на мотоциклі від поліцейських, та після зупинки пройшов огляд за допомогою драгера 6810, з результатом згоден.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, частиною другої статті 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503492 від 04.11.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другої статті 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503497 від 04.11.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6086056 від 04.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП;

- роздруківкою приладу «Драгер 6810» тест № 1054 від 04.11.2025 року, результат тесту 0.29 ‰ проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано результати огляду ОСОБА_1 , виявлені за допомогою Alcotest Drager 6810 0.29 ‰ проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2025 року;

- відеодиском до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 503492, 503497 за ОСОБА_1 ;

- постановою Балаклійського районного суду Харківської області № 610/2324/24 від 28.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до розписок від 04.11.2025 року, ОСОБА_1 проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу та роз`яснено права та обов`язки передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Таким чином, доведено вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень за ст.122-4, частиною другої статті 130 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.122-4, частиною другої статті 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненого повторно протягом року. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 має право на пільги, встановленні законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

За таких обставин та відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 130, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею ст.122-4, частиною 2 статті 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- застаттею 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

- за частиною другої статті 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі )гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статті 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі )гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Р.М.Поліщук