Вирок № 132583015, 15.12.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/941/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих юридичних осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі Брусилівського районного суду Житомирської області, за відсутності обвинуваченого, кримінальне провадження №42021062340000056 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ "Вінниця Проект-Буд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 обвинувачується у наступному:

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.10.2015, зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" код ЄДРПОУ:38635748, юридична адреса: 21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 112.

13.06.2019 ОСОБА_11 відповідно до наказу № 1 ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" від 12.06.2019 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД ", код ЄДРПОУ38635748.

Згідно статуту ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД", директор підприємства уповноважений здійснювати управління підприємством, видавати накази і розпорядження, обов`язкові для виконання працівниками підприємства, приймати на роботу та звільняти працівників згідно з діючим законодавством, виконувати інші дії, які виходять з статутних завдань підприємства, трудові відносини робітників Товариства регулюються трудовим договором. Товариство забезпечує всім працюючим безпечні умови праці і несе відповідальність за шкоду, заподіяну здоров`ю і працездатності працівників, розпорядок робочою дня, позмінні роботи, ведення обліку робочого часу, порядок надання вихідних днів і відпусток, а також тривалість щорічних оплачених відпусток визначає директор Товариства.

Таким чином, ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2019 року директор ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 , виконуючи роль організатора та виконавця кримінальних правопорушень, у змові із невстановленою слідством особою, який виконував роль співвиконавця кримінальних правопорушень, при виконанні підрядних робіт по об`єкту "Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області", шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів в галузі будівництва привласнив кошти Червоненської селищної ради за наступних обставин.

Так, 24.09.2019 між Червоненською селищною радою (код ЄДРІІОУ:04346793, юридична адреса:Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Миру, 28), в особі селищного голови ОСОБА_12 (замовник), та ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" (код ЄДРПОУ: 38635748, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 112), в особі директора ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 (генпідрядник), укладено договір генпідряду

№ 132, на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області".

Відповідно договору, генпідрядник взяв на себе зобов`язання на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: "Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області".

Відповідно до вказаного договору, вартість виконання робіт по об`єкту: "Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області" становить 3 874 120 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору, термін виконання робіт розрахований до 31.10.2020, згідно п. 3.4 договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3), оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Відповідно до п. 13.2 даного договору здавання- приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом форми №КБ-2в та довідкою № КБ-3.

Так, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 24.09.2019, при невстановлених слідством обставинах, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів Червоненської селищної ради, які призначалися для будівництва системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт в частині обсягів виконаних робіт.

Так, ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, після завершення робіт на об`єкті: "Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області", особисто підписав та скріпив своєю печаткою документи необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме: акти № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 02 грудня 2019 року від 02.12.2019, № 2 приймання виконаних будівельних робіт за 16 грудня 2019 року від 16.12.2019, № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 17.12.2019 від 17.12.2019, № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 20 грудня 2019 року від 20.12.2019, №5 приймання виконаних будівельних робіт за 21 серпня 2020 року від 21.08.2020, № 6 приймання виконаних будівельних робіт за 21 грудня 2020 року від 21.12.2020, № 7 приймання виконаних будівельних робіт за 21 грудня 2020 року від 21.12.2020, № 8 приймання виконаних будівельних робіт за 21 грудня 2020 року від 21.12.2020 а також акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 13.12.2019 та № 4/1 приймання виконаних будівельних робіт за 20 грудня 2019 року від 20.12.2019, усвідомлюючи те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаних документах, не відповідають дійсності.

Зокрема, до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 02 грудня 2019 року від 02.12.2019 (Примірна форма № КБ-2в), який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України "Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД. 1.1 -1:2013", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, директором ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 332544 грн. 84 коп.

До акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за 16 грудня 2019 року від 16.12.2019, який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України "Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД. 1.1-1:201.1", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, директором ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 58092 грн. 68 коп.

До акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 17.12.2019 від 17.12.2019, який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України "Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, невстановленою слідством особою, яка діяла за попередньою змовою з директором ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 20984 грн. 48 коп.

До акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 20 грудня 2019 року від 20.12.2019, який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України "Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, невстановленою слідством особою, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_11 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 41882 грн. 90 коп.

До акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за 21 серпня 2020 року від 21.08.2020, який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України "Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, невстановленою слідством особою, яка діяла за попередньою змовою з директором ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 167434 грн. 58 коп.

До акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за 21 грудня 2020 року від 21.12.2020, який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України "Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, невстановленою слідством особою, яка діяла за попередньою змовою з директором ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 66888 грн. 82 коп.

До акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 13.12.2019, який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України "Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, невстановленою слідством особою, яка діяла за попередньою змовою з директором ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 14121 грн. 64 коп.

До акту 4/1 приймання виконаних будівельних робіт за 20 грудня 2019 року від 20.12.2019, який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України "Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, невстановленою слідством особою, яка діяла за попередньою змовою з директором ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 178633 грн. 30 коп.

В подальшому, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, директор ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 , з метою заволодіння коштами державного бюджету, спільно з невстановленою слідством особою, надали вищевказані підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт голові Червоненської селищної ради ОСОБА_12 , який не усвідомлюючи їхніх злочинних намірів підписав дані документи зі сторони замовника, тобто використали завідомо підроблені документи, тим самим створивши умови для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД (код ЄДРПОУ 38635748) за виконані роботи відповідно до укладених договорів.

На підставі вищевказаних офіційних документів, що містили неправдиві відомості, з рахунку Червоненської селищної ради Житомирської області № 26000055310771, відкритого у ГУ ДКСУ у Житомирській області, перераховано грошові кошти за виконані підрядні роботи в сумі 2456430 грн. 55 коп. на рахунок ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" (код ЄДРПОУ 38635748), з яких 850739 грн. 04 коп. ОСОБА_13 незаконно, спільно з невстановленою слідством особою, привласнив за роботи, які фактично не були виконані та обсяг яких був завищеним, чим спричинили збитків Червоненській селищній раді Житомирської області в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковано:

-за ч. 5 ст. 191 КК України - як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах;

- за ч.1 ст. 366 КК України - як умисні дії, які виразились у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

Окрім цього, за результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 є одноосібним засновником і власником, а з 13.06.2019 займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД", основним видом економічної діяльності якого є 43.22 "Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування".

Згідно п.п. 8.1.2., 9.15 Статуту ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" затвердженого рішенням одноосібного учасника №4 від 12.06.2019 та п.п. 8.2.,8.12. Статуту в новій редакції №6 від 13.11.2022 зареєстрованого 18.11.2020 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, директор товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства, може діяти від імені Товариства без довіреності, представляє інтереси Товариства у відносинах зі всіма вітчизняними і іноземними юридичним особами га громадянами, розпоряджається майном, укладає договори, в тому числі і трудові, видає доручення, відкриває в банках поточні та інші рахунки, користується правом розпорядження коштами, видає накази і дає вказівки, обов`язкові для всіх робітників Товариства, застосовує до працівників заходи заохочення та стягнення. Відповідно, ОСОБА_11 виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно- господарські функції, тобто є службовою особою.

В період з 05.11.2020 до 24.12.2020 у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради під час виконання робіт з Нового будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області.

З цією метою в листопаді-грудні 2020 року ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" під керівництвом ОСОБА_11 виконало частину робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією на будівництво "Нове будівництво господарчо- питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області".

Проте, ОСОБА_14 умисно, з метою привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи, завищені ціни на деякі роботи порівняно з договірною ціною та діючими ресурсними елементними кошторисними нормами, а також поставлено не передбачене проектно-кошторисною документацією і договором обладнання за завищеними цінами.

Достовірно усвідомлюючи, що належне здійснення ФОП ОСОБА_15 своїх повноважень з технічного нагляду за виконанням будівництва об`єкту "Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області" унеможливить приймання- передачу виконаних будівельних робіт, оскільки останні проведено не у повному обсязі та не у відповідності до вимог проектно-кошторисної документації, що позбавить його можливості привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, в період час з 05.11.2020 до 24.12.2020 вступив в злочинну змову з ФОП ОСОБА_15 , який виконував обов`язки інженера з технічного нагляду.

На виконання спільного злочинного умислу, діючи умисно, достовірно знаючи, що під час виконання робіт з "Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області" не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи директор ТОВ "ВИННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 з метою привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, 24.12.2020 у смт. Любар використовуючи своє службове становище склав, підписав та завірив печаткою офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, куди вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" робіт, які не проводились взагалі та зазначивши ціну таких та інших робіт і обладнання, яка не відповідала договірній ціні, ресурсним елементним кошторисним нормам (далі у тексті - РЕКН), які обов`язкові для будівництва, що здідійснюється із залученням бюджетних коштів та фактичному стану речей. А саме:

-у позиції №3 "Улаштування основи під трубопроводи із пухкого грунту" вказано обсяг 231,53 м.куб. та вартість 19531,41 гри., хоча роботи фактично не проведено;

-у позиції №4 "Улаштування піщаної основи під трубопроводи" вказано обсяг 13,4 м.куб. та вартість 5552,40 грн, які відсутні в кошторисній документації та договірній ціні;

- у позиції №7 "Ущільнення грунту пневматичними трамбівками, група грунтів 1,2", вказано обсяг 269,423 м. куб. та вартість 49141,68 грн., хоча роботи фактично не проведено;

-у позиціях №15-18 в акті виконані роботи вказані в значно меншому обсязі ніж в кошторисній (договірній) ціні, так поз. №15 "Розроблення грунту у відвал екскаваторами "драглайн" або "зворотна лопата" з ковшом місткістю 0,25 m3, група грунтів 2 ( /при розробці траншей/) згідно проектно- кошторисної (договірної) ціни, обсяг робіт вказано 38,4 м.куб. в акті 15,3 м.куб., це ж зауваження стосується і поз. №16,17,18 (засипка траншей, ущільнення грунту);

-у позиції №19 "Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, група грунту 2" вказано обсяг 17 метрів та вартість 4605,08 грн., яка перевищує норми РЕКН на 2161,08 грн.;

-у позиції №20 вказано "Збирання нитки трубопроводу зі поліетиленових труб, зовнішній діаметр 50 хЗ мм" обсягом 17 метрів, згідно договірної ціни повинно бути "Збирання нитки трубопроводу зі поліетиленових труб, зовнішній діаметр 90 мм" обсягом 12 метрів та "Збирання нитки трубопроводу зі поліетиленових груб, зовнішній діаметр 63 мм" обсягом 6 метрів, тобто обсяги та види робіт не відповідають обсягам та роботам вказаним в кошторисній (договірній) ціні;

-у позиції №22 "Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб до 200 мм" вказано обсяг 17 метрів та вартість 1518,87 грн., згідно кошторису повинно бути 16 метрів, крім того згідно РЕКН, завищення складає 409,87 грн.;

- у позиції №27 "Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 90 мм з гідравлічним випробуванням" вказано обсяг 50 м. та вартість 1295,82грн., а також позиція №28, №32 "Зруби 90x5,4мм" вартість 7211,00 грн. та 8070,00 грн. відповідно - вказані роботи та витрати відсутні в кошторисній документації, загальна вартість безпідставно вказаних витрат по поз. №27,28,32 становить 16576,82 грн.;

-у позиції №30 "Укладання трубопроводів із поліетиленових груб діаметром 63 мм з гідравличним випробуванням" вказано обсяг 1386 м, згідно кошторису повинно бути 1368 метрів (різниця 18м), також завищено обсяг самих груб діаметром 63 мм, згідно кошторису має бути 1393,8 м та вартість 97678,00 грн.(у договірній ціні 1393,8 м та вартість 108855,78 грн.), в акті 1400 м та вартість вказана 109340 грн., загальна сума завищення та не відповідностей становить 757,03 грн.;

-у позиції №34 "труби діаметром 50x.3мм", вказана вартість за 1 м 49,96 грн., обсяг 1213 метрів, згідно кошторисної ціни 44,84 грн. за 1 м та обсяг 1302,9 метрів, в договірній ціні 1302,9 м та вартість 49,96 грн. за 1 м, сума невідповідностей становить - 6210,56 грн., різниця в обсягах 89,9м.;

-у позиції №35 "труби діаметром 40x2,4мм" в акті вказана вартість за 1 м 32,75грн. обсяг 620м, згідно кошторисної ціни 29,37 грн. за 1 м, обсяг вказано 611,05 м, в договірній ціні вказано обсяг 611,05 м, та вартість 32,75 грн. за їм, сума невідповідностей становить - 2095,60 грн., різниця в обсягах 8,95 м;

-у позиції №36 "труби діаметром 32x2 мм" в акті вказана вартість за 1 м 21,80 грн. обсяг 250м, згідно кошторисної ціни 19,58 грн. за 1 м обсяг 252,5 м, в договірній ціні вказано обсяг 252,5 м вартість 21,80 грн. за 1 м, сума невідповідностей становить - 555,00 грн., різниця в обсягах 2,5 м.;

-у позиції №40 "Установлення поліетиленових трійників діаметром до 110мм" згідно кошторисної ціни вказано обсяг 10 шт та вартість 4982,00 грн. в акті вказано 11 шт та вартість 5488,18 грн., в договірній ціні вказано 10 шт та вартість 4989,25 грн., завищення становить 498,93 грн.;

-у позиціях №41-44 "Трійники з поліетилену" вартість позицій в акті та договірній ціні завищена від кошторисної ціни, поз. №45 "Трійник діам.1 10мм", відсутня в договірній ціні, кошторисній документації, вартість завищення становить 1400,00 грн.;

-у позиції №46 "Установлення поліетиленових фасонних частин: відводів, колін, патрубків, переходів діаметром до 110 мм." в кошторисній та договірній ціні вказано обсяг 79 шт., та вартість в кошторисі 26603,00 грн., в договірній ціні 26701,21 грн., в акті вказано 73 шт. та вартість 24673,27 грн., сума невідповідностей становить - 2027,94 грн.;

- у позиції №47, №48 "Коліна з поліетилену" вартість в акті та договірній ціні збільшена на загальну суму 48,00 грн.;

-у позиціях №49-52 "Муфти з поліетилену" вартість позицій в акті та договірній ціні завищена від кошторисної ціни, поз. №53 "Муфта діам. 110мм", відсутня в договірній ціні, кошторисній документації, загальна вартість завищення позицій №49-53 становить 600,29 грн;

-у позиціях №54 "Перехідник редукційний з поліетилену діам. 110/90мм" відсутня в договірній ціні, кошторисній документації, безпідставно вказана сума 980,00 грн.;

-у позиціях №55 "Буртові втулки діам.110мм" в кошторисній документації вказано кількість 10шт та вартість 1846,00 грн., в договірній ціні 10 шт та вартість 1860грн., в акті вказується 2 шт, та вартість 760 грн. вартість завищена на 228,00 грн., також різниця в обсязі 8 шт.;

-у позиціях №56-60 "Перехідники редукційні" завищені в акті та договірній ціні від вартості вказаній в кошторисній документації на загальну суму 190,00 грн.;

-у позиціях №61-62 "Затички з поліетилену" завищені в акті та договірній ціні від вартості вказаній в кошторисній документації на загальну суму 49,00 грн.;

- у позиції №63 "Установлення компресійних фасонних частін діаметром до 63мм,80мм" вказано з завищенням 6шт, згідно кошторисної документації, договірної ціни - 2шт, сума завищення становить 150,88 грн.;

-у позиції №64 "Муфта 90з.р." відсутня в кошторисній документації, договірній ціні, безпідставно вказана сума 940,00 грн.;

-у позиції №65 "Муфта 50з.р." вказано 4 шт, з завищенням згідно проектно- кошторисної документації, договірної ціни, кількість муфт становить 2 шт, сума завищення становить 320,00 грн.;

-у позиціях №66-72 "Установлення сталевих засувок або клапанів зворотних діаметром 100 мм» «Затвор дисковий фланцевий DN 100мм" "Фланець вільний DN 100мм", "Установлення сталевих засувок або клапанів зворотних діаметром 80 мм" "Крани кульові DN80" "Установлення стальних засувок або клапанів зворотних діаметром до 50 мм" "Крани кульові DN50" не відповідають вказаним в кошторисній документації, договірній ціні, крім того вартість завищено, на загальну суму 8165,41 грн.;

-у Розділі "Колодязі водопровідні (2шт)" вартість робіт та витрат зазначених в позиціях №73-81 завищено на загальну суму 3310,00 грн.;

-у позиції №83 С1630-1822 вказано як "Гідротехнічний вузол МТК50" та вартість 33500 грн., згідно РЕКН це "Лічильники [водоміри] холодної води, турбінні СТВ- 65", з вартістю 4859,00грн., різниця становить 28641,00 грн;.

-у позиції №85 норма С1630-1 162 вказано в акті як "Занурювальний двигун (4,0 кВт)" та вартість 74000,00 грн., згідно норм це "Насоси [агрегати] відцентрові одноступінчаті К8/18 на плиті з електродвигуном 4А80А2", та вартістю 5813,00 грн. в кошторисній документації вказано "Занурювальний двигун Franklin Electric (7,5kw)» та вартістю 33856,00 грн., вартість завищення становить 40144 грн;

-у позиції №86 норма С1630-1162 вказано як "Гідравлічна частина до занурювального двигуна" та вартість 68000,00 грн., згідно РЕКН це "Насоси [агрегати] відцентрові одноступінчасті К8/18 на плиті з електродвигуном 4А80А2", та вартістю 5813,00 грн., в кошторисній (договірній) документації вказано "Гідравлічна частина до занурювального двигуна" та вартістю 29237,00грн., вартість завищення становить 38763,00 грн.;

-у позиції №88 вказано норму СІ545-182 як "Частотний перетворювач Mitsubishi Electric 5,5 kW (комплект)" та вартість 146000,00 грн., згідно РЕКН шифр С1545-182 це "Перетворювач термоелектричний", вартістю 170,00 грн., в кошторисній (договірній документації вказано "Частотний перетворювач Danfos agua drive 9kw (комплект)" та вартістю 73696,00 грн., хоча фактично установлено "Частотний перетворювач Mitsubishi Electric, D700-SC" з вартістю 10000,00 грн., вартість завищення становить 136000,00 грн.;

-у позиції №90 вказано норму 0547-16-3 як "Датчик тиску Danfos МВС 300" та вартістю 6800,00 грн., згідно договірної ціни 4800,00 грн., вартість завищення становить 2000,00 грн;

- роботи вказані у Розділі "Заземлення" позиції №91-95 не виконувались, загальна сума - 2413,93 грн.

Вказана загальна сума завищень та невідповідностей до акту за грудень (КБ- 2в) складає 368881,83 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 20% - 442658,19 грн.

Також, на виконання спільного злочинного умислу, діючи умисно, достовірно знаючи, що під час виконання робіт з "Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області" не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи директор ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 з метою привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, 24.12.2020 у смт Любар використовуючи своє службове становище склав, підписав та завірив печаткою офіційний документ - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року, куди вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання ТОВ "ВІННИЦЯ ІІРОЕКТ-БУД" робіт, на суму 442658,19 грн.

Цього ж дня, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, інженер з технічного нагляду ФОП ОСОБА_15 , достовірно знаючи про те, що передбачені проектно- кошторисною документацією роботи виконані не були, не повідомив замовника Любарську селищну раду в особі посадових осіб Любарської селищної ради про внесення директором ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" ОСОБА_11 до офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта№1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, завідомо неправдивої інформації про виконання ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" вищевказаних робіт, підтвердивши факт виконання таких робіт. А в подальшому 24.12.2020 у смт. Любар підписав та завірив печаткою офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, який містив завідомо неправдиву інформацію про виконання ТОВ " ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" вищевказаних робіт.

Указані офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року ОСОБА_11 передав 24.12.2020 до Любарської селищної ради для проведення з ним розрахунку, таким чином використав їх.

На підставі складених, підписаних та завірених печатками завідомо неправдивих офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, платіжним дорученням №917 від 24.12.2020 Любарською селищною радою перераховано ТОВ "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Вінниця, грошові кошти в сумі 1496180,35 грн., з якої вона незаконно заволоділа за нібито виконання робіт коштами в сумі 442 658,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_11 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнив бюджетні котити Любарської селищної ради на загальну суму 442 658,19 грн., що є великим розміром.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковано за :

- ч. 4 ст. 191 КК України - як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- ч. 1 ст. 366 КК України - як умисні дії, що виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42021062340000056 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України ухвалено розглядати в порядку спеціального судового провадження.

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачується за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали від 23 січня 2023 року до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено ряд судових засідань.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.

Обвинувачений ОСОБА_11 до суду не з"явився, його інтереси в суді представляли захисники-адвокати, які були ним залучені.

Постановою слідчого СВ Бердичівського РПВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 від 27.07.2022 року у кримінальному провадженні № 42021062340000056 від 25.01. 2021 ОСОБА_11 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 05.08.2022 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ч.1 ст.366, ч.4 та ч. 5 ст.191 КК України за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_11 до призначених судових засідань опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр".

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Стосовно ОСОБА_11 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, між обвинуваченим ОСОБА_11 та адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були укладенні договори про надання правничої допомоги, тобто у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за клопотанням сторони обвинувачення в ході судового розгляду були допитані представники потерпілої сторони та свідки.

Так, представник потерпілої юридичної особи Червоненської селищної ради - ОСОБА_6 в суді пояснив, що працює заступником селищного голови; роботи по об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області» проводились ТОВ " Вінниця Проект - Буд", з яким був укладений договір на виконання робіт до 2020 року, який був продовжений в усній формі. Договір був укладений на 2 роки. ТОВ «Вінниця Проект Буд" роботи за договором до кінця не виконало, пославшись на те, що збільшились ціни і всі кошти що передбачені проектом використані. Які роботи не виконані назвати не може. Було проведено корегування кошторису на залишкові роботи. При передачі селищній раді документації, матеріали не передавалися. Роботи з будівництва системи водопостачання проводилися у присутності та за погодженням з представником технагляду. Оплата за проведені роботи здійснювалась згідно підписаних актів виконаних робіт, які контролювалися представником технагляду. Йому невідомо чи були зауваження під час виконання робіт ТОВ «Вінниця Проект-буд», він ці питання не контролював та акти, договори не підписував, цим займався селищний голова. Об`єкт в експлуатацію не зданий. Цивільний позов, поданий прокурором в інтересах Червоненської селищної ради підтримує. Сума збитків у позові зазначена на підставі висновку судової експертизи.

Представник потерпілої юридичної особи- Любарської селищної ради - ОСОБА_7 , пояснила, що працює начальником юридичного відділу селищної ради, їй було відомо про укладення договору з ТОВ " Вінниця Проект-Буд" на виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області», роботи виконувались згідно проектно-кошторисної документації та перевірялась представником технагляду. Селищною радою проведено оплату ТОВ « Вінниця Проект Буд» за виконані роботи відповідно до договору. Чи були зауваження до Генпідрядника з приводу виконаних робіт та чи були якісь недоліки їй невідомо. 01.12.2021 року об`єкт введений в експлуатацію та використовується. 21.11.2022 року до селищної ради надійшов лист від прокурора, з якого стало відомо про завдані збитки та про виконання ТОВ «Вінниця Проект-буд» робіт не в повному обсязі. Позов прокурора в інтересах Любарської селищної підтримує, в позові зазначені недоліки та збитки згідно висновку судової експертизи. Всі документи : договір, акти виконаних робіт та інші підписувалися селищним головою Герасимчуком , який на теперішній час зараз перебуває в ЗСУ.

Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що в 2019 році він працював головою Червоненської селищної ради. На теперішній час виконує обов`язки селищного голови. В 2019 році було проведено тендер на будівельні роботи по об"єкту " Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району", по тендеру було 4 учасника. Обрали самого бюджетного учасника - ТОВ «Вінниця Проект-Буд», з яким було укладено договір і виконавець зобов`язався виконати роботи, передбачені в договорі, відповідно до проектно- кошторисної документації та забезпечити селище водою. ТОВ " Вінниця Проект Буд" роботи за договором до кінця не виконало, пославшись на те, що збільшились ціни. Роботи проводилися у присутності та за погодженням з представником технагляду. Оплата за проведені роботи здійснювалась згідно підписаних актів виконаних робіт, роботи не були завершені в установленні строки. Технічний нагляд за будівельними роботами здійснювали спеціалісти, з якими заключили договори. При проведенні будівельних робіт по об"єкту були випадки коли спеціалістом технагляду поверталися акти виконаних робіт на доопрацювання у зв`язку з недостовірними даними і акти доопрацьовувалися. Він підписував акти тільки після того, як спеціаліст технагляду їх підписав, вказавши "перевірено». На повернення актів директор ТОВ " Вінниця Проект - Буд " ОСОБА_11 реагував по-різному, деколи погоджувався, а деколи сварився. В усіх актах поданих до бухгалтерії стояли підписи та печатки про те, що виконані роботи перевірено. Кошти перераховувалися за виконанні роботи на рахунок ТОВ «Вінниця Проект-Буд». Залишків матеріалів від ОСОБА_11 він не приймав, їх ніхто не передавав. Термін виконання основного договору , укладеного з ТОВ " Вінниця Проект- Буд", до кінця 2019 року. Укладалися і додаткові угоди, так як виконавець не встигав виконати роботи в строк, остання додаткова угода укладена в 2021 році. ОСОБА_11 відмовився добудовувати об`єкт ще в 2021 році, пославшись на те, що виросли ціни на все, в тому числі і на матеріали. При оплаті актів виконаних робіт претензій до ТОВ " Вінниця Проект -Буд" не було. При підписанні актів покладався на спеціаліста з технічного нагляду і тільки після його погодження підписував акти. Червоненська селищна рада з позовом до суду не зверталася.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона працює начальником фінансово-господарського забезпечення Любарської селищної ради. Про те, що виконувалися будівельні роботи по об`єкту: «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області» ТОВ " Вінниця Проект- Буд" їй відомо. Роботи виконувались згідно проектно-кошторисної документації та перевірялась представником технагляду. Селищною радою оплачено за виконану відповідно договору роботу. Вона готувала фінансові та юридичні зобов`язання та платіжні документи для подальшого підпису в казначействі. Вона займалася реєстрацією та проплатою договорів. Договори були підписані та завірені технаглядом і проплачені . Документи були всі підписані. Була декларація про здачу водогону в експлуатацію. ЇЇ підписів на тих документах не було. Про те, що якісь роботи невиконано їй не відомо.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що працює в Любарській селищній раді, але питаннями укладення договору з ТОВ " Вінниця Проек - Буд" він не займався, як виконувалися будівельні роботи та як складалися акти виконаних робіт, та проходила оплата йому не відомо, він працював в іншій службі. Чи були виконані умови договору він не знає.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона працювала головним спеціалістом фінансового забезпечення в Любарській селищній раді, але уже не пам"ятає і реквізити договору, що укладався на будівництво водогону. Питаннями укладення договору вона не займалася, як виконувалися будівельні роботи та як складалися акти виконаних робіт, та як проходила оплата вона не знає. Чи були виконані умови договору їй невідомо.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що в 2020 році він не працював в Любарській сільській ради, а працює там тільки з квітня 2021 року. Чи стоїть водогін на балансі і де стоїть, йому не відомо. З ОСОБА_11 не знайомий. Йому невідомо як укладався договір з ТОВ " Вінниця Проект Буд", які були умови, ціна та строки та невідомо як виконувався договір.

В суді свідок ОСОБА_21 показав, що він є спеціалістом з технічного нагляду та з ним Любарською селищною радою був укладений договір за здійсненням технагляду при виконанні будівельних робіт ТОВ « Вінниця Проект - Буд» по об`єкту « Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області».Він контролював достовірність проведення робіт, перевіряв правильність складення документів. Директором ТОВ « Вінниця Проект - Буд» ОСОБА_11 . Раніше він такої фірми не знав. Він перевіряв документи надані підрядчиком. Підрядник надавав акти виконаних робіт замовнику, а замовник надавав йому на перевірку. Перевіряв документи з технічної сторони. Проект будівництва знаходився в селищній раді і він мав можливість в любий час з ними ознайомитися. В проекті були застаріли матеріали, які вже в будівництві не використовувалися. Вони писали про це проектантам і ті вносили зміни, замінюючи застарілі конструкційні матеріали на сучасні,що покращувало якість будівництва. Таких випадків було 6-7. Коли він здійснював технагляд,то порушень не було.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що з ОСОБА_11 знайомий більше 10 років, знає його як директора ТОВ «Вінниця Проект Буд». Він, як підрядчик, виконував багато робіт при будівництві водогону в с. Авратин та системи водопостачання в смт. Червоне. Претензій до нього з приводу виконаних робіт не було. Виконані роботи були оплачені. При виконання робіт завжди були присутні представники замовника та технагляду. Звернув увагу на те, що проекти не відповідають нинішнім вимогам, багато застарілих матеріалів. Були випадки, що роботи, матеріали не відповідали проектам, тому часто вносились зміни в проект, при цьому були присутні представники технагляду та замовника. Після узгодження змін проекту йому давали нову документацію. Роботами водопостачання займається більше 20 років та ніколи не було на його роботу скарг. Про застарілі дані в проектах він попереджав безпосередньо ОСОБА_11 ОСОБА_11 може охарактеризувати позитивно.

Крім того, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочинів при будівництві системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області стороною обвинувачення надані письмові докази, що досліджені судом в ході судового розгляду, а саме:

-витяг з ЄРДР, кримінальне провадження № 42021062340000056, з якого слідує,що 25.10.2021 року слідчим самостійно виявлено (виділено матеріали досудового розслідування) та встановлено, що невстановлені особи Червоненської СР Андрушівського району Житомирської області та ТОВ « Вінниця Проект-Буд» у період часу з 2019 по 2021 роки привласнили грошові кошти, виділені на виконання робіт по об`єкту : «Будівництво системи водопостачання південної частини смт Червоне Андрушівського району Житомирської області», у сумі яка на даний час встановлюється; правова кваліфікація ч. 5 ст. 191 КК України;

-рапорт про виявлене кримінальне правопорушення ст. о/у Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області від 04.12.2021 про можливе спричинення збитків посадовими особами ТОВ « Вінниця Проект- Буд» місцевому бюджету Червоненської селищної ради Андрушівського району на загальну суму близько 400 тис.грн.;

-запит зам.нач. УСБУ в Житомирській області від 21.10.2021 року Червоненському селищному голові про надання копій документальних матеріалів стосовно проведення будівельних робіт за об`єктом « Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області» ;

-лист Червоненського селищного голови (відповідь на запит) від 21.10.2021, з якого слідує, що надаються завірені копії документів ( акти виконаних робіт, експертні висновки, платіжні доручення та інш.);

-копія договору Генпідряду №132 від 24 вересня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «Вінниця Проект- Буд»(генпідрядник) зобов`язався на замовлення Червоненської селищної ради виконати роботи по об`єкту « Будівництво системи водопостачання південної частини смт Червоне Андрушівського району Житомирської області» у строк до 31.12.2020 року, ціна договору-3874120грн.; при виникненні обставин, що не залежать від Генпідрядника і перешкоджають виконанню робіт у строки встановлені договором, строки виконання робіт можуть бути змінені у вказаних в договорі випадках, в тому числі і внесення змін до проектно- кошторисної документації(п.2.4договору); Генпідрядник зобов`язався забезпечити виконати обсяг робіт на об`єкті у відповідності з проектно-кошторисною документацією, державними будівельними нормами та технічними умовами, якісно і в строк, установлений договором;

-копія календарного графіку виконаних робіт (додаток № 3 до договору Генпідряду № 132 від 24.09.2019, період з вересня 2019 року по липень ( включно) 2020 року;

-копія календарного плану використання коштів на виконані роботи по об`єкту( додаток № 1 до договору Генпідряду № 132 від 24.09.2019), з вересня по грудень 2019 та за 2020;

-копія договірної ціни на будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, що здійснюється в 2019 році;

-копії платіжних доручень про перерахування Червоненською СР на рахунок ТОВ «Вінниця Проект- Буд» коштів за будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, згідно договору № 132 від 24.09.2019:

платіжне доручення № 1536 від 21.12.2019- 27750,00 грн.; платіжне доручення №1539 від 21.12.2019 -658170,63 грн. ; платіжне доручення №282 від 21.12.2019 - 292486,87грн.;платіжне доручення № 1538 від 21.12.2019- 203179,90грн.;платіжне доручення №1537 від 21.12.2019- 139288,83грн.;платіжне доручення № 1405 від 05.12.2019- 539800,64 грн.;

-копія довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за договором № 132 від 24.09.2019): довідка за 21.12.2019 -888,23055тис.грн.; довідка за 20.12.2019 261,36667 тис.грн.;довідка за 17.12.2019 -151671,56грн.;довідка за серпень 2020- 99,29061тис.грн.;довідка за 13.12.2019 - 94,59177тис.грн.; довідка за 16.12.2019- 117,80824 тис.грн.;

-копії актів приймання виконаних будівельних робіт: № 6 за 21.12.2019 на суму 248126,01 грн.; №4/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт( додатково до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 20.12.2019( вартість робіт з ПДВ 498208,83грн., кошторис на водонапірну башту); №7 за 21.12. 2019 ; №8 за 21.12.2020; №1 за 02.12. 2019; № 4 за 20.12.2019; №5 за 21.08.2020 на суму 595743,68грн.; за 17.12. 2019 на суму 203179,90грн.; за 16.12.2019 на суму 139298,83 грн.;

- копії підсумкових відомостей ресурсів: ( водонапірна башта, витрати по факту-415174,02грн.); (водопровідна мережа(2020), сума 331095,34грн).;(водопровідна м мережа, витрати по факту, сума 84554,21грн.,звітний період не вказано);( водонапірна башта,витрати по факту, вартість 97373,72грн.,звітний період -1 (2019); ( будівництво водонапірної свердловини, витрати по факту, вартість 23125,00грн., звітний період -1(2019);( водопровідна мережа, вартість 172648,04грн.); (будівництво водозабірної свердловини); на будівництво;

- копія акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт( додатково до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 13.12.2019),вартість-23125,00грн.;

-копії розрахунків загальновиробничих витрат до локального кошторису: №6-1-4 за влаштування водопроводу по вул. Пархоменка від кол 1 до кол ПГ 10; №6-1-3 на влаштування водопроводу по вул. Залізничій, вул. Лісова; №6-1-2 на влаштування водопроводу по вул. Гоголя, підключення свердловини; №6-1-1 на влаштування водопроводу по вул.8 березня від кол 2 до кол ПГ6; №2-2-1 на водонапірну башту БР-50 Н=24м; №2-1-1 на водозабірну свердловину;

-копія розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №6 на водопровідну мережу;

-копія листа-відповіді КП «Житомирводпроект» від 19.12.2019 року на запит Червоненської селищної ради, яким погоджено зміни до кошторису про виконання будівельних робіт,з водопостачання ( збільшення товщини водонапірної башти, заміна насоса на більш потужний, заміна монолітного фундаменту на плиту заводського виготовлення ..) ;

-копія скриншоту інтернет ресурсу з інформацією щодо ТОВ «Вінниця Проект- Буд» ;

-копія відомостей з ЄРДПОУ стосовно ТОВ «Вінниця Проект -Буд" , код ЄДРПОУ 38635748;

-копії документів, що надавалися ТОВ «Вінниця Проект- Буд» тендерному комітету: гарантійні листи,копія відомості обсягів робіт по влаштуванню водопроводу по вул. 8 березня , копія відомісті обсягів робіт по влаштуванню водопроводу по вул.Чкалова, вул. Л.Українки, копія відомості обсягів робіт по влаштуванню водопроводу по вул. Гагаріна, водонапірної башти ВБР50У-18, копія відомості обсягів робіт по влаштуванню водопроводу по вул. Пархоменка, вул. Миру, вул. Вишневій; копія відомості обсягів робіт по влаштуванню водопроводу по вул. Залізничній, вул. Лісовій ; копія відомості обсягів робіт по влаштуванню водопроводу по вул. Гоголя, підключення свердловини;

-копія договірної ціни на будівництво, що здійснюється в 2019 року, складена в цінах на 29.08.2019;

-копії локальних кошторисів на будівельні роботи: №2-1-1 на водозабірну свердловину(28.09.2019)-452,51741тис.грн.; №2-1-2 на будівництво насосної станції - 21,77439 тис. грн.; №2-1-3 на вентиляцію (будівництво водозабірної свердловини)-1,83321тис. грн.; №2-1-4 на будівлю для електрообладнання- 29,184 тис. грн.; №2-1-5 на придбання та монтаж технологічного устаткування ( будівництво водозабірної свердловини)- 32,54973 тис. грн.; №2-1-6 на силове електрообладнання(будівництво водозабірної свердловини) - 104,19755тис. грн.; №2-2-1 на водонапірну башту БР -50 Н-18м- 4878,7529тис. грн.; №6-1-1 на влаштування водопроводу по вул. Чкалова від кол ПГ 3 до кол 16 ( водопровідна мережа)- 71,12687 тис. грн.; №6-1-2 на влаштування водопроводу по вул.Л.Українки від кол 4 до кол ПГ 15 ( водопровідна мережа)- 65,17317 тис.грн.; №6-1-3 на влаштування водопроводу по вул. Гагаріна від кол 5 до кол 14- 58,78611 тис. грн.; №6-1-4 на влаштування водопроводу по вул. 8 березня від кол 2 до ПГ 6- 227,03858тис. грн.; №6-1-5 на влаштування водопроводу по вул. Гоголя, підключення свердловини- 115,94994тис.грн.; №6-1-6 на влаштування водопроводу по вул. Залізничній, вул.. Лісова 329,98643 тис. грн.; №6-1-7 на влаштування водопроводу по вул. Пархоменка від кол 1 до кол ПГ 10 407,51225 тис. грн.; №6-1-8 на влаштування водопроводу по вул. Миру, вул. Вишневій- 454,30195 тис.грн.; №6-1-9 на вказівний знак до пожежних гідрантів - 2,96662 тис. грн.; №7-1-1 на зону санітарної охорони (благоустрій території)- 130,10134 тис.грн.; №7-1-2 на благоустрій території башти - 21,99558 тис. грн.;

- копії об`єктного кошторису: №2-1 складеного станом на 29.08.2019 на будівництво водозабірної свердловини - 642,05629тис. грн.; №6-1 на будівництво водопровідної мережі- 1732,84192 тис.грн.; № 7-1 на благоустрій території-152,09692 тис.грн.;

- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва-3874,120 тис. грн.;

-копії відомостей трудомісткості і заробітної плати до об`єктного кошторису №№2-1,6-1 та 7-1;

-копія договору оренди №8 від 20.06.2019 між ТОВ « Вінниця Проект-Буд» та ФОП ОСОБА_23 про аренду будівельної спецтехніки ;

-копія акту №8 здачі-прийому будівельної спецтехніки та механізмів за договором №8 від 20.06.2019 ;

-копія статутуТОВ «Вінниця Проект -Буд» ;

-копія рішення одноосібного учасника №4 ТОВ «Вінниця Проект- Буд» від 12.06.2019 про призначення директором ОСОБА_11 ;

-копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій ТОВ « Вінниці Проект- Буд» ;

-копія наказу №1 ТОВ «Вінниця Проект -Буд» від 12.06.2019 про призначення директором ОСОБА_11 ;

-копія витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно ТОВ « Вінниця Проект- Буд» ;

-копія договору № 19/41 про надання послуг з технагляду від 07.11.2019 , укладеного Червоненською СР та ФОП ОСОБА_24 , за цим договором замовник доручає, а ОСОБА_24 зобов`язується здійснювати технічний нагляд за виконанням будівництва водопроводу в південній частині смт. Червоне, строк дії договору до 31.12.2020 року, вартість 58940,00грн.;

-копія акту № 1 здачі-приймання виконаних робіт між Червоненською СР та ФОП ОСОБА_24 , що підтверджує, що були проведені роботи згідно договору № 19/41 від 07.11.2019 з технічного нагляду ( вартість робіт 26250,00грн).;

- копія акту здачі приймання виконаних послуг № 1 від 21.08.2020 р. ( вартість послуг 7035 грн).;

- копія платіжного доручення № 1546 від 23.12.2019 про перерахування Червоненською СР ФОП ОСОБА_24 26250 грн. за здійснення технагляду при виконанні будівництва системи водопостачання південної частини смт. Червоне, акт № 1 від 21.12.2019;

- копія платіжного доручення № 731 від 21.08.2020 про перерахування Червоненською СР ФОП ОСОБА_25 7035 грн. за послуги з технагляду, договір № 101 від 04.08.2020;

-копія платіжного доручення № 1281 від 21.12. 2020 про перерахування Червоненською СР ФОП ОСОБА_25 3822,00грн. за послуги з технагляду;

-протокол огляду місця події від 17.11.2021, відповідно до якого оглянуто територію , що розташована в межах Червоненської ТГ, а саме: вулиці Пархоменка,Залізнична,8 березня, Гоголя в смт. Червоне. На вищевказаних вулицях розташовані водопровідні колодязі, що встановлені ТОВ «Вінниця Проект-Буд» в період 2019-2020 р. При огляді видимих порушень будівництва не виявлено, встановлене обладнання відповідає проекту, місцями затоплено. Відповідність встановленого обладнання можливо буде встановити після проведення судової будівельно- технічної експертизи;

- копія постанови про визнання речовими доказами:

-клопотання захисника ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, а саме: договір генпідряду № 132 від 24.09.2019; календарний графік виконання робіт; календарний план використання коштів на виконання робіт по об`єкту; договірна ціна від 09.09.2019; додаткові угоди : № 1 від 28.12.2019, №2 від 31.12.2019, №3/08 від 20.08.2020, №3 від 31.12.2020, №4 від 29.07.2021, №5 від 31.12.2021; паспорт артезіанської свердловини №125 ;

паспорт на водонапірну башту ВБР50 ;Типовий проект 10/2020 АБ влаштування фундаменту башти ВБР; акти на додаткові роботи: № 1 від 21.11.2019, №2 від 23.07.2020; акти на закриття прихованих робіт: свердловина, влаштування башти ВБР, водопровід; акти виконаних робіт: №1 від 13.12.2019, №2 від 16.12.2019, №3 від 17.12.2019, №4 від 20.12.2019, №5 від 21.08.2020, №6 від 21.12.2020, №7 від 21.12.2020, №8 від 21.12.2020 ; довідка вартості виконаних робіт та витрат;видаткові накладні на матеріали за 2019 рік;видаткові накладні на матеріали за 2020 рік; акт гідравлічного випробування від 18.11.2020;листи ТОВ «Вінниця Проект-Буд» № 132,445,454, 53,130;листи ТОВ «Житомирводпроект» №№ б/н від 26.12.2019, У-6/195,У-6/259; листи Червоненської селищної ради №№1241 та 1177; реєстр переданої виконавчої документації; виконавча схема водопровідної мережі;договір №254-10/2020 від 06.10.2020;акт виконаних робіт №254-10/1/2020 від 16.10.2020;рахунок №254-10 від 06.10.2020;договір підряду №08/07 від 03.07.2020; акт виконаних робіт №1 від 21.08.2020;договір підряду №11 від 10.11.2020;акт виконаних робіт №1 від 21.12.2020; прайс компанія «Ельпласт»;прайс-лист ТзОВ НВП «Західбудсервіс»;комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_23 ;комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_26 ; 3 диска: договірна ціна , акти виконаних робіт, робочі креслення.

Стороною обвинувачення на підтвердження обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів при будівництві « Нове будівництво господарчо- питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» надані письмові докази, що досліджені в ході судового розгляду, а саме :

-договір № 05/11/20 про закупівлю робіт від 05.11.2020, укладеного між Любарською селищною радою та ТОВ «Вінниця Проект-Буд», відповідно до якого ТОВ « Вінниця Проект-Буд» зобов`язався упродовж 2020 року виконати роботи зазначені в проектно кошторисній документації ( при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва «Нове будівництво господарчо- питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області», договірна ціна -1496180,25грн., строк до 31.12.2020;

-календарний графік виконаних робіт( з жовтня по грудень(включно) 2020;

-план фінансування будівництва ( додаток № 3 до договору), вартість -1496180,35грн.;

-експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на об`єкт будівництва « Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області», відповідно до якого кошторисна вартість будівництва по зведеному кошторисному розрахунку в поточних цінах станом на 09.04.2020 р. складає 1606,756тис. грн.;

-договір № 20/20-Т про надання послуг з технічного нагляду від 24.12.2020 р., укладений між Любарською СР та ФОП ОСОБА_15 , за будівництвом « Нове будівництво господарчо- питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області», ціна-16800грн.;

-акт № 1 прийняття виконаних робіт між Любарською СР та ОСОБА_15 за технічний нагляд в сумі 16800грн.;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2020 року між Любарською СР та ТОВ « Вінниця Проект- Буд», вартість робіт- 1496,18035тис.грн.;

-підсумкова відомість ресурсів,звітний період 1 (2020);

-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису :№ 2-1-1 на зовнішні мережі водогону; №2-1-2 на насосну станцію;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 р. між Любарською СР та ТОВ « Вінниця Прект-Буд»;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 03.06.2020 року, складений ТОВ « Вінниця Проект-Буд»;

- підсумкові вартісні параметри;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на зовнішні мережі водогону, 837,042тис.грн.;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2, насосна станція, 171,311тис. грн.;

- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису :№ 2-1-1,зовнішні мережі водогону; №2-1-2, насосна станція;

- копія довідки, виданої ФОП ОСОБА_27 , перевірки матеріалів за зверненням співробітника СБУ, про виконання порівняння матеріалів , робіт та витрат, зазначених в кошторисній документації та акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року ( форма КБ-2в) по об`єкту « Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області, відповідно до якої загальна сума виявлених завищень складає 243988,77грн. без ПДВ;

- копія протоколу огляду місця події від 08.12.2021 року, з якого слідує, що в с. Авратин оглянуто об`єкт будівництва »Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області», зроблено фото;

-копія платіжного доручення № 917 від 24.12.2020 р. про перерахування Любарською СР ТОВ "Вінниця Проект-Буд» 1496180,35грн. за будівельні роботи за договором №05/11/20 від 05.11.2020;

-витяг з ЄРДР, кримінальне провадження № 42021062000000043 від 18.08.2021,правова кваліфікація- ч. 3 ст. 191 КК України,фабула - службові особи ТОВ « Вінниця Проект-Буд» за попередньою змовою з службовими особами Любарської СР, зловживаючи службовим становищем у 2020 році при виконанні робіт з будівництва господарчо-питного водогону в с. Авратин Житомирського району заволоділи бюджетними коштами на суму понад 243 тис. грн. та витягом з ЄРДР про зміну кваліфікації на ч.4 ст. 191 КК України.;

-постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 18.02.2022 року,відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42021062000000043 від 18.08.2021, №12022060430000019 від 17.02.2022 та № 120220604300000 від 17.02.2022 обд`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №42021062000000043;

-витяг з ЄРДР, кримінальне провадження №12022060430000019 від 17.02.2022, правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України;

-витяг з ЄРДР, кримінальне провадження № 12022060430000020 від 17.02.2022,правова кваліфікація -ч. ст. 366 КК України;

-витяг з ЄРДР, кримінальне проводження № 12022060430000076 від 29.06.2022, ч.4 ст. 191 КК України, фабула: службові особи ТОВ « Вінниця Проект Буд» за попередньою змовою з службовими особами Любарської СР , зловживаючи службовим становищем у 2020 році при виконанні робіт з будівництва господарчо- питного водогону в Авратин Житомирського району заволоділи бюджетними коштам на суму понад 400тис.грн., що є великим розміром;

-копії протоколів огляду від 28.06.2022 року інформації на жорсткому диску персонального комп`ютера, якого вилучено під час проведення обшуку офісу ТОВ « Вінниця Проект-Буд»;

- копія протоколу огляду від 25.06.2022 ноутбуку, вилученого під час проведення обшуку ТОВ

« Вінниця Проект Буд»;

-протокол огляду документів та комп`ютерних даних від 02.02.2022 року, відповідно до якого прокурором оглянуто сайт публічних закупівель Прозорро за посиланням,де ознайомився з актом обстеження об`єкта будівництва;

-копію акта обстеження об`єкта будівництва від 08.10.2020 року, проведеного головою Любарської СР та представником ТОВ « Вінниця Проект-Буд»;

-копія протоколу огляду місця події від 03.02.2022 р., відповідно до якого огляд проводився за межами населеного пункту с. Авратин, а саме: на території, що межує з вул. Садовою;

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 03.02.2022;

-лист директора ПП» Проммаркет- ВІ» від 14.02.2022 року про вартість обладнання;

-копія договору №30/06 від 22.12.2020 року між Любарською СР та ТОВ « Універсал Інвест Проект» про виготовлення проектно-кошторисної документації на « Нове будівництво господарчо-питного водогону в с.Авратин Любарського району Житомирської області»;

-копія договору №31/06 від 22.12.2020 року між Любарською СР та ТОВ « Універсал Інвест Проект» про виконання інженерно-геодезичні вишукування для нового будівництва господарчо-питного водогону в с. Авратин;

-копії актів здачі прийняття виконаних робіт між Любарською СР та ТОВ « Універсал Інвест Проект» на суму 25503грн. (проектно-кошторисна документація) та на суму 31497,00грн. (інженерно-геодезичні вишукування);

-копія договору № 44/12 про відшкодування витрат, понесених у зв`язку з проходженням експертизи, між Любарською СР та ТОВ « Універсал Інвест Проект» у розмірі 6600,00грн.;

-копія акту здачі-прийняття виконаних робіт № 2 від 24.12.2020 року між Любарською СР та ТОВ « Універсал Інвест Проект»;

- копія договору на здійснення авторського нагляду № 45/12 від 24.12.2020 року, укладеного між Любарською СР та ТОВ « Універсал Інвест Проект»,відповідно до якого ТОВ « Універсал Інвест Проект» зобов`язується за плату в сумі 6876 грн. здійснювати авторський нагляд по об`єкту "Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин»;

- копія акту №1 виконання авторського нагляду від 24.12.2020 року до договору № 45/12 від 24.12.2020 року ;

-постанова прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження від 29.06.2022, з матеріалів кримінального провадження № 42021062000000043 від 18.08.2021 в окреме кримінальне провадження виділені матеріали за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, при виконанні об`єкта « Нове будівництво господарчо- питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області»;

-клопотання захисника ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів: реєстр документів по об`єкту «Нове будівництво господарсько-питного водогону в селі Авратин, Любарського району, Житомирської області»; копія акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (форма КБ-2в); копія актів на закриття прихованих робіт;

копія акту списання товарів №76 від 30.12.2020; копія видаткової накладної №119 від 29.12.2020;копія видаткової накладної №18/12 від 18.12.2020; копія листа №46 від 24.12.2020 від ТОВ «Універсал Інвест Проект» про погодження змін робочого проекту ; копія акту гідравлічного випробування трубопроводів на герметичність та міцність; копія Декларації про готовність об`єкта до експлуатації; копія калькуляції переробки та виготовлення вузлів №№1-7; копія повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована в ДАБІ у Житомирській області №ЖТ051201 117733 від 17.11.2020; схема; лист №480/1 від 18.12.2020 ТОВ «Вінниця Проект-Буд» загальний журнал робіт; копія висновку експерта №СЕ-19/106-21/10196-БТ від 19.01.2022, висновок експерта №14/22 від 23.08.2022 ; диски: договірна ціна, акти виконаних робіт, робочі креслення;та вказані в клопотанні матеріали.

Крім того , в ході судового слідства досліджені надані стороною обвинувачення висновки судових експертиз:

- висновок експерта №СЕ-19/106-21/10196-БТ від 17 січня 2022 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи, експерт ОСОБА_28 , яким встановлено, що виконані будівельні роботи по об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області» частко відповідають робочому проекту. Невідповідності викладені у дослідницькій частині висновку.

Перелік, об`єм в розрізі по видам робіт, фактично виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області» вказано в акті КБ-2в по позиціях, окрім тих позицій, що зазначені як завищені та не виконані в дослідницькій частині висновку. Вартість фактично виконаних робіт та витрат становить - 1 053 522,16грн. з податком 20%.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною, виконавчою документацією.

Звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області» за порядком складання і наведеними розрахунками не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Невідповідності викладені у дослідницькій частині висновку.

Чинні норми на списання будівельних матеріалів у звітній документації по об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області» частково застосовані правильно, окрім тих позицій, що зазначені як завищені та не виконані в дослідницькій частині висновку;

-висновок експерта №СЕ-19/106/-21/12901-БТ від 28 січня 2022 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи, експерт ОСОБА_28 , яким встановлено, що проектно-кошторисна документації щодо об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області», в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Невідповідності викладені у дослідницькій частині висновку.

Виконані будівельні роботи по об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області», не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Невідповідності викладені у дослідницькій частині висновку.

Первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3) по об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області`за порядком складання і наведеними розрахунками, не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Невідповідності викладені у дослідницькій частині висновку.

Вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області» на момент огляду експертом складає - 1 605 691,51 грн. в тому числі ПДВ 20%.(Відповідно наданих актів КБ-3, КБ-2в).

Вартість завищених робіт та витрати становить - 850 739,04грн., з ПДВ 20% ;

-висновок експерта №СЕ-19/106-22/792-ПЧ від 07.02. 2022 року, яким встановлено на яких документах, що надані на дослідження, які складені та підписані Любарською селищною радою ( замовник, голова ОСОБА_29 ) та ТОВ " Вінниця Проект Буд" ( підрядник, директор ОСОБА_11 ) з виконання робіт по об`єкту : «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любареького району Житомирської області» виконані ОСОБА_29 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , а які виконані не ними , а іншими особами;

-висновок експерта №276 від 11.02.2022 року, яким встановлено на яких документах, що надані на дослідження, які складені та підписані Червоненською селищною радою ( замовник, голова ОСОБА_30 ) та ТОВ " Вінниця Проект -Буд"( генпідрядник, директор ОСОБА_11 , з виконання робіт по будівництву об"єкта " Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області " виконані ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , а які виконані не ними, а іншими особами;

- висновок експерта №СЕ-19\106-22\6640-КТ від 18.10.2022 року, яким встановлено файли на наданих на дослідження жорстких дисках, які містять ключові слова, словосполучення та слова, що взяті із словосполучень наведених в постанові про призначення експертизи: «Авратин», «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с.Авратин», «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин» та інші.

Сторона захисту в суді, яка представлена адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 заперечувала проти обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Так,захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_9 в суді показав, що основними доказами у даному кримінальному провадженні є два висновки судових експертів

№ СЕ-19/106-21/10196-БТ від 17.01.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, щодо об`єкту: «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області» та № СЕ-19/106-21/12901-БТ від 28.01.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічно експертизи, щодо об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області». Згідно яких нібито встановлені порушення проведення будівельних робіт, суми збитків і на підставі чого прокурором внесено цивільний позов. З боку селищних рад Червоненської та Любарської цивільні позови не заявлялись і вони в своїх показах і листах посилаються на вказані дані, встановлені стороною обвинувачення.

Тобто ці експертизи стали «плодом отруєного дерева» і підставами для звинувачення ОСОБА_11 в скоєнні злочину, який він не скоював.

При дослідженні вказаних експертиз в ході судового слідства, встановлено, що вони містять данні, які не відповідають дійсності, експерту не надали в повному обсязі необхідні документи, надавались фотографії будівництва, які не містяться у справі, не зрозуміло ким, де та коли зроблені. Стороною захисту внесені клопотання про визнання зазначених експертиз недопустимими доказами, так як експерт ОСОБА_28 порушив при їх складанні норми КПК України та Закон України «Про судову експертизу».

В експертизі відсутній опис отриманих експертом матеріалів для дослідження та експертом використано під час досліджень нормативний акт (ДБН.А.3.1-5 2009 «Організація будівельного виробництва»), який на час проведення експертизи вже втратив чинність.

Під час проведення експертизи по об`єкту: «Будівництво систем водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського райок Житомирської області» експерт ОСОБА_28 запросив надати додаткові матеріал для проведення експертизи, але слідчим ці документи не були надані в повному обсязі, а експертиза була проведена.

У висновках експерта ОСОБА_28 : не було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; експертиза проведена за відсутності необхідних наданих експертові об`єктів дослідження; допущено неповноту відповідей на порушені питання та їх не відповідність іншим фактичним даним; має місце не узгодженість між дослідницькою частиною і підсумковими висновками експертизи; невідомо яким чином, ким, у складі кого, з використанням яких технічних приладів вимірювання проводився огляд ;не обґрунтованість експертного висновку та його не узгодженість з іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що стороною обвинувачення експертизи проведені з порушенням Кримінально-процесуального закону, сторона захисту, використовуючи засади змагальності в судовому процесі провела експертне дослідження від 23.08.2022 № 14/22, судовим експертом ОСОБА_32 (свідоцтво № 1673 від 165.01.2014 року), з питань перевірки будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області» та комісійну судову будівельно-технічну експертизу від 27.08.2025 року №372/1-2/25, Науково-дослідним центром судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, по об`єкту «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області».

Висновок експертного дослідження та висновок комісійної судово будівельно-технічної експертизи повністю спростовують попередні висновки судового експерта ОСОБА_28 та підтверджують відсутність спричиння будь- яких фінансових збитків.

. Допитані представники потерпілих не надали будь-яких відомостей щодо обставин нібито заволодіння коштами, підробок офіційних документів ОСОБА_11 , а лише цитували недоліки зазначені у висновках судових експертиз, які проведені з порушенням процесуального закону.

Цивільний позов від 25.11.2022 щодо відшкодування збитків на користь Червоненської та Любарської селищних рад, заявлений Бердичевською окружною прокуратурою повністю ґрунтується на висновках судового експерта ОСОБА_28 .

За клопотанням сторони захисту , яка заперечувала вчинення ОСОБА_11 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, до матеріалів справи долучені та досліджені під час судового розгляду висновки експертів:

- висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 23 серпня 2022 року №14\23, проведеного судовим експертом ОСОБА_32 , відповідно до якого будівельні роботи по об`єкту «Нове будівництво господарсько-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» передбачені умовами договору №05/11/20 від 05.11.2020 року виконані в повному обсязі згідно договірної ціни з врахуванням внесених змін до проектних рішень.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту об`єкту «Нове будівництво господарсько-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» відповідають обсягам та вартостям, визначеним первинною звітною документацією з врахуванням внесених змін до проектних рішень.

Перелік фактично виконаних робіт та їх обсяги, які фактично можливо перевірити в результаті візуально інструментального обмеження оглядом та відповідними вимірями, що встановлені на дату обстеження та їх порівняння з обсягами робіт з визначеними у Акті приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) за грудень 2020 року, наведено в дослідницькій частині даного Висновку, а саме Таблиця №2.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво господарсько-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» складає 1496180,35 гривень, згідно договірної ціни;

- висновок експертів №372/1-2/25 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 28.08.2025 року, складений експертами Науково- дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, яким встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за об`єктом «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області» відповідають обсягу та вартості, які визначені актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) до договору генпідряду № 132 від 24 вересня 2019 року (див. дослідницьку частину).

Вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області за актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) до договору генпідряду № 132 від 24 вересня 2019 року становить 2 456 430,55 грн з ПДВ.

Первинна облікова документація за об`єктом «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області» в межах договору № 132 від 24 вересня 2019 року за порядком складання і наведеними розрахунками відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» (див. дослідницьку частину).

За клопотанням сторони захисту в суді були допитані експерти ОСОБА_28 та ОСОБА_33 .

Допитаний в суді ОСОБА_34 показав, що він працює експертом більше 10 років, внесений до реєстру експертів. Ним проводилося будівельно-технічне дослідження по об`єкту «Нове будівництво господарсько-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області», йому були надані на дослідженні документи,які він перерахував в дослідженні. Документи йому надали замовники, по яких він проводив дослідження. Був виїзд на місце будівництва водогону, де проводилося дослідження виконаних робіт. Розбіжностей з врахуванням змін не встановлено, все було виконано відповідно до договору . При виїзді на місце було встановлено, що водогін працює. Підтвердив висновки свого експертного дослідження від 23 серпня 2022 року №14\23.

Судовий експерт ОСОБА_28 в суді показав, що ним проводилися експертизи:

№ СЕ-19/106-21/10196-БТ від 17.01.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, щодо об`єкту: «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області» та № СЕ-19/106-21/12901-БТ від 28.01.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області». При проведені цих експертиз йому не надали в повному обсязі необхідні матеріали. Під часпроведення експертизипо об`єкту:«Будівництво системводопостачання південноїчастини смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області» він заявляв клопотання про надання додаткових матеріалів для проведенняекспертизи,але слідчим матеріали небули наданів повному обсязі; експертизу провів по матеріалах,що булинадані. Векспертизах не вказавопис отриманихматеріалів длядослідження тапомилково вказав,що використовував під часдосліджень ДБН.А.3.1-52009,який начас проведенняекспертизи вжевтратив чинність. Підчас проведенняекспертизи виїздив ізслідчим таоперативним працівникомна місце,але детальноне оглядавоб"єкти,оглядав лишете,що було видно і там,де вказували працівники поліції та СБУ. Про відсутність підсипки піску йому показували фото співробітники СБУ. При проведенні експертиз вскриття траншей не було. У висновкувін часткововказував матеріали,які надійшлиз постановслідчих органів. Тих документівбуло доситьдля проведення експертизи,чого недоставало,він подававклопотання.За йогоклопотанням повністювсі матеріалине надали. Деталейвсіх проведення експертиз вже не пам`ятає.Перелік повидах робітпід часекспертизи вінне проводив. Вважав,що в експертизі моглибути допущеніпомилки,так як невсі матеріали булинадані та скритих робіт він небачив, протоколи про те не отримував.У разі наданняйому матеріаліву повномуобсязі висновкимогли ббути іншими.У висновкувін часткововказував матеріали,які

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом"якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов"язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті , покладається як на слідчого , прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Твердження сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_11 злочинів фактично обгрунтовується наданими стороною обвинувачення доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, а саме висновки експертиз:

№ СЕ-19/106-21/10196-БТ від 17.01.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, щодо об`єкту: «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області» та № СЕ-19/106-21/12901-БТ від 28.01.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, щодо об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області", що зроблені експертом ОСОБА_28 , суд звертає увагу, що вони проведені експертом з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про судову експертизу», а саме:

-вимог ч. 3 ст. 101 КПК України, висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження;

-вимог ст. 102 КПК України щодо змісту висновку експерта, згідно яких у висновку, в числі іншого, повинно бути зазначено: опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом (п. 5 ч. 1); докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка (п. 6 ч. 1); обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання (п. 7 ч. 1).

В проведених експертизах відсутній опис отриманих експертом матеріалів для дослідження та експертом використаний під час досліджень нормативний акт (ДБН.А.3.1-5 2009 «Організація будівельного виробництва»), який втратив чинність на час проведення експертизи.

Крім того, експерт не дотримався порядку оформлення висновків експертів, складених за результатами проведення судових експертиз, визначених процесуальним законодавством України та «Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України». А саме, у порушення вищевказаних вимог п.7 І Розділу Інструкції, при очевидному невиконанні заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по об`єкту: »Будівництво систем водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області» експерт не повернув матеріали без виконання, а провів експертизу без необхідних важливих документів, виключно на підставі яких можливо було б встановити обставини, які входять в предмет доказування.

При проведенні вказаних експертиз, експертом ОСОБА_28 не були дотримані вимоги законодавства, експертиза проведена за відсутності наданих експертові об`єктів дослідження; в описовій частині експертизи не вказано ким, у складі кого, яким чином, з використанням яких технічних приладів вимірювання проводився огляд; має місце не узгодженість між дослідницькою частиною і підсумковими висновками експертизи; допущено неповноту відповідей на порушенні питання та їх невідповідність іншим фактичним даним.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Висновки судового експерта ОСОБА_28 № СЕ-19/106-21/10196-БТ від 17.01.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо об`єкту : «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с.Авратин Любарського району Житомирської області» та № СЕ-19/106-21/12901-БТ від 28.01.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо об`єкту:» Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області», які одержані з порушенням закону, суд визнає недопустимими доказами, про визнання яких недопустимими доказами стороною захисту під час судового розгляду заявлялось відповідне клопотання.

На підставі вказаних експертиз, що визнані судом недопустимими доказами, стороною обвинувачення були встановлені порушення проведення будівельних робіт, суми збитків, на підставі чого прокурором було заявлено цивільні позови.

Червоненською селищною радою Андрушівського району Житомирської області та Любарською селищною радою Житомирського району Житомирської області цивільні позови не заявлялися, їх представники в своїх показах посилаються на вказані дані, встановлені стороною обвинувачення.

Представники потерпілих сторін ОСОБА_6 ( Червоненська СР) та ОСОБА_7 ( Любарська СР) пояснили, що всі роботи з будівництва водопостачання проводились у присутності та за погодженням з представником технагляду. Оплата за проведені роботи здійснювалась згідно підписаних актів виконаних робіт. Господорчо-питний водогін в с. Авратин введено в експлуатацію 01.12.2021 року. У цивільних позовах поданих прокурором зазначені недоліки та збитки згідно висновків судових експертиз.

Представники потерпілих не надали будь-яких відомостей щодо обставин заволодіння коштами , підробок офіційних документів ОСОБА_11 , а лише цитували недоліки , що зазначені у висновках експертиз.

Отже, при відсутності будь яких зауважень з боку замовника будівництва, підписання ним актів виконаних робіт, йде лише посилання на " плод отруєного дерева" - судову експертизу, що проведена експертом ОСОБА_28 .

Висновки цих експертиз стали « плодом отруєного дерева» і підставами для звинувачення ОСОБА_11 в скоєнні злочинів.

Принцип « плодів отруєного дерева» передбачає, що первинне порушення робить недопустимими не лише безпосередні результати цього порушення, а й усі похідні докази, якщо їх отримання стало можливим завдяки незаконній інформації.

Проаналізувавши покази представників потерпілих та свідків, суд приходить до висновку, що жоден з допитаних представників потерпілих та свідків не підтвердив в суді вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, що йому інкриміновані.

Суд звертає увагу на те, що сторона обвинувачення не мала зауважень до повноти комісійної судової будівельно- технічної експертизи від 27.08.2025 року № 372/1-2/25, що проведена за ініціативи сторони захисту.

Будь-яких інших письмових доказів або речових доказів, які б викривали ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, стороною обвинувачення не надано.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року у справі № 1 -р/2019, зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro гео», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Яременко проти України», «Нечипорук і Ионкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Доказів того, що ОСОБА_11 заволодів чужим майном за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в великих розмірах та особливо великих розмірах, та у службовому підробленні, та які б доводили винуватість ОСОБА_11 в інкримінованих злочинах поза розумним сумнівом, стороною обвинувачення не надано.

Отже, стороною обвинувачення належними та допустимими доказами не доведено факту вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Аналогічний принцип сформульовано у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватится на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 17 КПК України ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Частиною 2 статті 327 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановлюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. За змістом закону, за відсутності достатніх і допустимих доказів, а також наявності сумнівів у доведеності вини, постановлюється виправдувальнмй вирок.

Зазначені обставини не дають підстав для постановлення обвинувального вироку щодо ОСОБА_11 , тому суд вважає, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення є не доведеними, а відтак і інкриміновані ОСОБА_11 обвинувачення побудовані на не з"ясованих обставинах, сумнівах та не перевірених доказах, що є підставою для виправдання обвинуваченого за недоведеністю вчинення ним злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не було зібрано та надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому ОСОБА_11 підлягає виправданню за недоведеністю його вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постанова слідчого СВ Бердичівського РПВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 від 27.07.2022 у кримінальному провадженні № 42021062340000056 про оголошення ОСОБА_11 у міжнародний розшук та ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2022 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою підлягають скасуванню.

Заявлений прокурором Бердичівської окружної прокуратури цивільний позов в інтересах Червоненської та Любарської селищних рад до ОСОБА_11 про стягнення шкоди в розмірі 850739,04 грн. задоволенню не підлягає, так як не доведено вини обвинуваченого у завдані шкоди .

Арешти, накладені на майно ОСОБА_11 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.7,8,17,26, 368-371, 373-374,392-395КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 по пред"явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України -

виправдати за недоведеністю його вини.

Скасувати ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_35 від 05 серпня 2022 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою .

Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського РПВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 від 27 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 42021062340000056 від 25.10.2021 про оголошення ОСОБА_11 у міжнародний розшук.

В задоволенні цивільного позову прокурора Бердичівської окружної прокуратури в інтересах Червоненської селищної ради та Любарської селищної ради до ОСОБА_11 про стягнення шкоди в розмірі 850739,04 грн. - відмовити.

Накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_36 від 24 лютого 2022 року, арешт шляхом позбавлення права на відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : автомобіль марки "Mersedes-Benz GLS 350" , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3