Ухвала суду № 132582094, 26.11.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12453/25

н/п 2/953/5081/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова ГлосМ.Л.,розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від27 липня 2010року у розмірі 316655,17 грн. У позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

справу передано для розгляду судді ГлосМ.Л.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3статті 274ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі,в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не належить до категорій, розгляд яких у порядку спрощеного позовного провадження прямо передбачено законодвцем у ч. 1 ст. 274 ЦПК України. Водночас, з урахуванням ціни позову, яка може становити для відповідача істотний матеріальний тягар, справа має суттєве значення для сторін. З огляду на викладене, а також значний обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд вважає за необхідне розглядати справу порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 18грудня 2025року 11годину 00хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: ki.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос