Ухвала суду № 132581111, 08.12.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10518/24

№ 2/183/1634/25

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича, треті особи - Публічне акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на прості іменні акції, -

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача Слободенюка С.Д.,

представник відповідача Лобань Д.М., -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НАФТОІМПЕКС» про визнання права власності на акції приватного акціонерного товариства «НАФТОІМПЕКС», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- НАЦІОНАЛЬНУ КОМІСІЮ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ(код в ЄДРПОУ 37956207, місцезнаходження за адресою: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8);

- Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК»(код в ЄДРПОУ 24191588) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича (фактичне місце розташування уповноваженої особи: 02098, Україна, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 13);

- Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНИЙДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ»(код в ЄДРПОУ 30370711; місцезнаходження за адресою: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г).

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нафтоімпекс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», про визнання права власності.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оридороги О.М. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, - задоволено.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нафтоімпекс» про визнання права власності на прості іменні акції, замінено первісного відповідача «Приватне акціонерне товариство «Нафтоімпекс» на Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ».

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року залучено по справі 183/10518/24 у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року прийнято відмову позивача від позову до ПАТ «Національний депозитарій України» і виключено ПАТ «Національний депозитарій України» зі складу відповідачів по справі.

Залучено ПАТ «Національний депозитарій України» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

18 листопада 2025 року від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» - Лобаня Д.М., через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про закриття провадження у справі або передачі справи за територіальної підсудністю, в якому просить суд:

-визнати зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 , що знайшли своє відображення у завідомо безпідставному залученні як відповідача ПрАТ «НАФТОІМПЕКС» з метою зміни підсудності справи;

-закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК», оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

-у випадку відмови в задоволенні клопотання про закриття, передати справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що на момент подання позовної заяви, так і на даний час, місце проживання позивача є АДРЕСА_1 , що згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм відповідає Подільському району міста Києва. У свою чергу юридичною адресою ПрАТ «НАФТОІМПЕКС» є: вул. Донецька, 37-А, м. Сіверськодонецьк (на той час Сєвєродонецьк) Луганської області, а поштова адреса, згідно з текстом позовної заяви, співпадає з адресою позивача, який є керівником ПрАТ «НАФТОІМПЕКС».

Таким чином, єдиною підставою для подання позову до Новомосковського (на даний час Самарівського) міськрайонного суду Дніпропетровської області є місцезнаходження ПрАТ «НАФТОІМПЕКС».

Тому, на думку представника відповідача дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва.

Щодо позовних вимог позивача, представник відповідача вказує, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що (дослівно) «ПРАВА ПОЗИВАЧА, ЯК АКЦІОНЕРА ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАФТОІМПЕКС» ПОРУШЕНІ, ПОЗИВАЧ не має можливості користуватися і розпоряджатися належними позивачу акціями ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАФТОІМПЕКС». Таким чином позивач стверджує про порушення його корпоративних прав. Представник відповідача, вважає, що дані позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача наголошує на тому, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, що знайшли своє відображення у завідомо безпідставному залученні як відповідача - ПрАТ «НАФТОІМПЕКС» з метою зміни підсудності справи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач та представник позивач в підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, поверх 2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про зареєстроване місце знаходження відповідача, суд вважає, що справу повинно бути передано до Шевченківського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

За ч. 13 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

У справі, що розглядається, має місце не просто порушення загального права власності позивача на майно, а порушення права позивача, як власника іменних цінних паперів. Предметом спору є порушення корпоративних прав позивача - щодо участі в управлінні товариством, акціонером якого вона є. При цьому фактом порушення корпоративних прав позивача є те, що ПАТ «УКБ» не виконало певну сукупність дій, обов`язковість виконання яких установлена нормативно-правовими актами України, що призвело до порушення прав позивача та неможливості їх відновлення іншим чином.

Згідно зі ст. 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи. Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: 1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку; 3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом; 6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту). Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом. Законом можуть бути встановлені для певних осіб обмеження щодо володіння корпоративними правами. Законом можуть бути встановлені умови та/або обмеження щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами. Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

За ч. 1 ст. 27 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність товариства. Одна проста голосуюча акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені законодавством та статутом акціонерного товариства.

Відтак, поданий позов має ознаки, які притаманні корпоративним відносинам.

Водночас суд ураховує і таке.

Ухвалою судді господарського суду Луганської області від 15 серпня 2022 року у справі № 913/174/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105724515) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом позивача-1 ОСОБА_1 , позивача-2 ОСОБА_2 , до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства «Нафтоімпекс», м. Сєвєродонецьк Луганської області, відповідача-2 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,відповідача-3 Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», м. Київ, про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Зі змісту ухвали вбачається, що при постановленні ухвали суд керувався таким. Хоча змістом акцій є посвідчені ними корпоративні права, однак відповідно до змісту наведеної вище норми, цінні папери (в тому числі акції) є речами. Корпоративними є відносини, пов`язані з реалізацією корпоративних прав, посвідчених акціями. Відносини, пов`язані з визнанням права власності (в тому числі на акції), до корпоративних не належать. З урахуванням наведеного, спори про визнання права власності на акції, не є такими, що виникають з корпоративних відносин та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб`єктного складу сторін спори про визнання права власності на акції. Позовна заява подана фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про наявність статусів фізичних осіб-підприємців позивачі не зазначають. Також з позовної заяви фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вбачається, що між сторонами наявний спір, пов`язаний із спорами, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, оскільки характер спірних правовідносин свідчить, що позов подано на захист прав позивачів у правовідносинах, пов`язаних з неналежним виконанням депонентом своїх обов`язків щодо управління власністю позивачів, передбачених нормами чинного законодавства та пов`язаний з визнанням права власності на майно (акції). Отже виходячи зі змісту позовних вимог у цій справі та складом сторін суд приходить до висновку, що спір не має ознак спору, який пов`язаний з корпоративними відносинами, не виникає з правочинів щодо акцій та має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Таким чином суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки ухвалою судді господарського суду Луганської області від 15 серпня 2022 року у справі №913/174/22 відмовлено, в тому числі позивачеві, у відкритті провадження у справі за її позовом про визнання права власності на 3 прості іменні акції емітента Приватного акціонерного товариства «Нафтоімпекс», з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, суд, ураховуючи те, що з позовної заяви не вбачається, що між сторонами наявний спір, пов`язаний зі спорами, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, а характер спірних правовідносин свідчить, що позов подано на захист прав позивача у правовідносинах, пов`язаних з неналежним виконанням депонентом своїх обов`язків щодо управління власністю позивача, передбачених нормами чинного законодавства та пов`язаний з визнанням права власності на майно (акції), виник з відносин між власником цінних паперів фізичною особою депонентом та депозитарієм, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

При цьому суд відхиляє посилання представника Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича на висновки Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/1165/21, як не релевантні. Спір у справі № 916/1165/21 стосувався обставин виконання мирової угоди, затвердженої судом, під час поділу майна подружжя у виді акцій та врахував, що позовні вимоги є похідними від вимоги про визнання права власності, які надають позивачці можливість реалізувати право власності на спірний пакет акцій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 255, 256, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Лобань Дмитра Миколайовича, - задовольнити частково.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича, треті особи - Публічне акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання права власності на прості іменні акції до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.