Ухвала суду № 132580441, 11.12.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 203/3202/25

(1-кп/199/1028/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судового експерта ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 62024000000000857 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 завив відвід судового експерта ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 62024000000000857 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024. В обґрунтування заяви обвинувачений зазначив проте, що судовий експерт ОСОБА_4 перебуває у службовій залежності від сторони обвинувачення, а тому є сумніви у об`єктивності складених нею висновків.

Захисник ОСОБА_6 підтримав обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу.

Експерт ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого відводу, пояснивши, що в межах даного кримінального провадження нею складені висновки №18 та №19, при складанні висновків вона попереджалась про кримінальну відповідальність згідно ст. 70 КПК України, на час складання висновків вона була підпорядкована начальнику управління СБУ, але тиску при складанні висновків не було, висновки ґрунтувались на досліджених об`єктах, та були складені з використанням методик і розробок які були необхідні для даного дослідження.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно зіст. 69 КПК Україниекспертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України «Про судову експертизу»на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1). Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого (ч. 2).

Питання стосовно діяльності, повноважень, прав та обов`язків експерта врегульованоЗаконом України «Про судову експертизу», який визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно дост. 3 цього Законусудово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Статтею 4 вказаного Закону, з-поміж іншого, передбачено, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України, …експерт, … не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченимичастиною першою статті 77цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно дост. 101 КПК Українивисновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1); кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях (ч. 2); висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку (ч. 10).

Отже, системне тлумачення наведених вище нормативно-правових актів свідчить про те, що експерти є самостійними та процесуально незалежними у своїй діяльності, а тому, самі по собі доводи обвинуваченого ОСОБА_3 не доводять об`єктивно існуючих підстав для відводу експерта ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 69, 79,369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судового експерта ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 62024000000000857 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:00 годині 15.12.2025.

Суддя ОСОБА_7