Рішення № 13258008, 10.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-п-178-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнєцова Р.В.,

при секретарі Копійко Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд звернулось ПАТ КП «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд в рахунок погашення заборогованності за кредитним договором № 829М-07 від 27.12.2007 року, в розмірі 80467,73 грн. звернути стягнення на нерухоме майно загальною площею 120 кв.м., яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 27.12.2007 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Пат КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також просив, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за поданням позовної заяви у розмірі 804,68 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем Т.Г. 27.12.2007 р. було укладено кредитний договір № 829М-07, за яким банк надавав відповідачу кредит у сумі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк», 27.12.2007р. з відповідачем було укладено договір іпотеки № б/н, за яким ОСОБА_1 як іпотекодавець, передала в іпотеку нерухоме майно магазин-кафе, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1

Договір іпотеки було посвідчено нотаріально. Враховуючи, що за основним договором кредиту, позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно за договором іпотеки.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про місце та час судового засідання належним чином була сповіщена.

Дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у судовому засіданні з вірогідністю встановлено наступне, що 27.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 829М-07 за яким банк надавав відповідачці кредит у сумі 100000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2012 року. За умовами договору (п.3.1.), зобовязання позичальника за цим договором забезпечується договором іпотеки від 27.12.2007 року та договором поруки .

На виконання умов кредитного договору від 27.12.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 27.12.2007 року, за яким ОСОБА_1 що є власницею будівлі магазину кафе, розташованого по АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_1, передала будівлю магазину кафе № 6, що складається з нежитлової будівлі магазин кафе, цегляної, загальною площею 120 кв.м. (А-1), вбиральні, цегляної (Б), в іпотеку у якості забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором. Згідно п. 9 зазначеного договору іпотеки, іпотека за цим договором поширюється і на частину предмету іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмету іпотеки після укладення цього договору без реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості. Підстави звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені п.18.8 договору іпотеки. Зазначеними умовами передбачено, що іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязаннь, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні.

В суді також встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в порушенні умов п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, кредитного договору від 27.12.2007 року не в повному обсязі сплачує кредит та відсотки за користування, передбачені умовами договору.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість за кредитом станом на 19.01.2010 р. становить 80467,73 грн., з них за кредитом 73834,95 грн.; заборгованості по процентом за користування кредитом 2276,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 48,79 грн. штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентної складової) 3807,99 грн.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови договору кредиту стосовно строків сплати кредиту та відсотків за ним, передбачені п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 кредитного договору від 27.12.2007 р. і таким чином настали підстави передбачені п.18.8 ( порушення позичальником якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору) вищезазначеного договору іпотеки, за яких позивач як кредитор та іпотекодержатель має право на звернення стягнення не предмет іпотеки.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку», іпотека від забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у позивача виникли підстави для захисту своїх майнових прав у способи визначені ст.. 16 ЦК України.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином з огляду на вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача, понесених ним судових витрат : судового збору в сумі 804,68 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..16, 526,1054 ЦК України, ст.. 9,33,39,40 Закону України «Про іпотеку», ст. 10,11,209,211,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення відмовити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПривтаБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитом договором №829М-07 від 27.12.2007 р.оку, в розмірі 80467,73 грн. станом на 19.01.2010 р., яка складається кредитом 73834,95 грн.; заборгованості по процентом за користування кредитом 2276,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 48,79 грн. штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентної складової) 3807,99 грн. за договором іпотеки від 27.12.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Бігун В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3988 звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю магазину кафе, розташованого по АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_1 загальною площею 120,00 кв.м. розташованій на земельній ділянці земель Словянської міської ради, визначеній на плані літерою «А-1», що належать іпотекодавцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення виконкому Словянської міської ради від 20.02.2006 р. за № 130/2 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.04.2006 р. комунальним підприємством «Бюро технічної інвентарізації» м. Словянськ, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10289469, номер запису: 720 в книзі : 5, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 04.04.2006 р., реєстраційний номер : 14363008, за даним витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 142356,00 грн., вартість майна визначена сторонами 115000,00 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРОПУ 14360570 МФО 305299, розрахунковий рахунок № 64993919400001 судовий збір у сумі 804,68 грн. (вісімсот чотири гривні 68 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов