Ухвала суду № 132578115, 15.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39010/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдкам» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй», державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святої Катерини Миколаївни в особі правонаступника Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі майнових прав на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Білдкам» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ «Градо Строй», державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святої К. М. в особі правонаступника Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі майнових прав на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10.

З матеріалів позову слідує, що позивачем пред`явлено до суду одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру, які є самостійними, а саме: 1) визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі майнових прав до договору №161 від 24 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Градо Строй»; 2) визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святої К. М. від 29 жовтня 2020 року, індексний номер 54835083 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до наданого до позовної заяви ксерокопії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 20 листопада 2025 року № 1.410878345.1 (АТ КБ «ПриватБанк») сплата позивачем судового збору в розмірі 3028 грн є неповною та є частковою сплатою судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру, доплативши судовий збір в сумі 3028 грн та надати докази в оригіналі щодо цього.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдкам» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй», державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святої Катерини Миколаївни в особі правонаступника Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі майнових прав на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: