Ухвала суду № 132577777, 15.12.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2977/25

2-а/683/24/2025

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Прокоф`єва О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф`єв Олег Леонідович, до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф`єв О.Л., до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторона позивача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача відділ поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на належного Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області. Клопотання мотивоване тим, що тільки ГУПН в Хмельницькій області являється юридичною особою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5774958 від 21 вересня 2025 року інспектора відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Фабинюка М.М. При цьому, відповідачем зазначено відділ поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який не є юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача відділ поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф`єв Олег Леонідович, до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 14 січня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя