Рішення № 13257664, 06.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-5542-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Бородавка Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк», про виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк», про стягнення з відповідача страхового відшкодування, у розмірі 29542,04 гривень.

Позивачка обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що: 14 квітня 2008 року між нею та відповідачем ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», укладено договір страхування наземного транспорту №KTSOMA74165, згідно якого вона застрахувала належний їй автомобіль SUBARU FORESTER 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на строк з 14 квітня 2008 року по 13 квітня 2009 року на суму 84400,0 гривень. 13 квітня 2009 року відбулася дорожньо-транспортна подія наслідок якої належний їй автомобіль було пошкоджено на загальну суму 52547,15 гривень. Відповідно умов договору страхування, пошкодження транспортного засобу в наслідок ДТП є страховим випадком. Відповідачем 1 червня 2009 року було перераховане страхове відшкодування у розмірі 22583,11 гривень. Вважає, що відповідач не доплатив їй страхове відшкодування у розмірі 29542,04 гривень, а тому просить стягнути вказану грошову суму з відповідача на свою користь, а також понесені нею судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Позивачка у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги і у ході судового засідання просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсягу.

Представник відповідача ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», і представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлені судовими повістками, повторно, без поважних причин у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідач і третя особа до суду не зверталися, у звязку з чим ухвалою суду від 6 грудня 2010 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріалі справи приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», про виплату страхового відшкодування, підлягає задоволенню.

Так у ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що:

14 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» укладено договір страхування наземного транспорту № KTSOMA74165, строком на 12 місяців з 14 квітня 2008 року по 13 квітня 2009 року включно. Розмір страхової суми становить 84400 гривень.

Відповідно п. 7.1.1. Страховим випадком являється: дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), - пошкодження застрахованого транспортного засобу в наслідок ДПТ за його участю.

13 квітня 2009 року приблизно о 23 годині на автодорозі Добропіля Красний Лиман, Донецька область, в районі автобусної зупинки «Грибна» відбулася дорожньо-транспортна подія, в наслідок якої в результаті зіткнення, автомобіль SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_1, пошкоджено.

Згідно акту авто-товарознавчого дослідження № 169 від 16 квітня 2009 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідує, що:

Власником автомобіля SUBARU FORESTER 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, являється ОСОБА_1.

Вартість майнової шкоди (з технічної точки зору) завданої власнику автомобіля SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_1, на момент проведення експертизи становить 52547 гривень 15 копійок.

На підставі ордеру №7505-01 від 1 червня 2009 року відповідачем виплачено позивачки у рахунок страхового відшкодування 22583,11 гривень, які зараховані у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору

ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» своїм листом від 10 серпня 2009 року, вих. № Э.37.7.0.0/1317, посилаючись на звіт № 8250 від 19 травня 2009 року, складений ПП ОСОБА_4 відмовило позивачки у виплаті страхового відшкодування у розмірі 52547 гривень 15 копійок, визначеним згідно акт авто-товарознавчого дослідження № 169 від 16 квітня 2009 року, проведеного експертом Гунічевим С.Б. Вказавши при цьому так як автомобіль позивачки застраховано не на повну вартість, сума страхового відшкодування за умовами страхування складає:

36245,73 гривень (розмір шкоди за звітом ОСОБА_4) х 63,4% - 396,68 гривень (франшиза) = 22583,11 гривень розмір страхового відшкодування.

Також ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» у даному листі зазначила, що калькуляція ОСОБА_4. зроблена із застосуванням програмного комплексу «AUDATEX», який адаптований до українського ринку, кожна складова калькуляції має каталожні номери, в той час як каталожні номери у акті Гунічева С.Б. відсутні.

Згідно звіту № 8250 від 19 травня 2009 року складеного оцінщиком ОСОБА_4 слідує, що вартість відновлювального ремонту автомобілю SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_1, з врахуванням ПДВ складає 36245,73 гривень.

Згідно вимог ст. 979 ЦК України слідує, що:

«1. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.»

Згідно вимог ст. 988 ЦК України сліду, що:

«1. Страховик зобов'язаний:

3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також відшкодування шкоди.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору;»

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При вирішенні даного позову суд не приймає до уваги звіт № 8250 від 19 травня 2009 року складений оцінщиком ОСОБА_4, з наступних підстав:

Відповідно вищевказаного листа ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» від 10 серпня 2009 року слідує, що оцінщик ОСОБА_4 визначаючи розмір збитків взяв до уваги опис пошкоджень, які вказані в заяві позивачки про виплату страхового відшкодування, довідку ДАІ, протокол огляду транспортного засобу.

Експертом Гунічевим С.Б. при складанні акту безпосередньо досліджувався автомобіль SUBARU FORESTER 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що у довідки ДАІ, протоколі огляду транспортного засобу, зазначаються не всі ушкодження завдані автомобілю, а тільки ті пошкодження, які може побачити працівник міліції, який не являється експертом-автотехником, а в заяві позивачки про виплату страхового відшкодування, вказані саме ті пошкодження що були визначені при зазначеному огляді, разом з тим висновок експерта Гунічева С.Б. щодо визначення вартості майнової шкоди завданої власнику автомобіля SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_1, ґрунтується на безпосередньому дослідженні експертом пошкодженого автомобіля, а тому суд вважає, що висновок експерта Гунічева С.Б., акт №№ 169 від 16 квітня 2009 року, відповідає розміру реальних збитків завданих позивачки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що вимоги позивачки знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 980, 988-990 ЦК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», розрахунковий рахунок 26507050000686, МФО 30299 у ПриватБанку, ЗКПО 33248430, на користь ОСОБА_1, у рахунок відшкодування страхових виплат по договору страхування наземного транспорту № KTSOMA74165, від 14 квітня 2008 року, гроші у сумі 29542,04 гривень, а також понесені судові витрати у сумі 1000 гривень.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», судовий збор на користь держави 295 гривень 42 копійки, на р/р 31417537700075, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686605, Код платежу 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень на р/р 31216259700004, отримувач Державний бюджет Ворошилівського району м. Донецька, ЕДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУДКУ у Донецькій області.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Кривошеєв Д.А.