Ухвала суду № 132576135, 11.12.2025, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/976/25

Провадження № 2/745/368/2025

У х в а л а

11.12.2025 Сосницькийрайонний судЧернігівської областів складі:головуючого -судді СтельмахаА.П.,із секретаремПінченко Д.І,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданнів приміщеннізалу судув смт.Сосниця цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Українськіфінансові операції»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сосницького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Українські фінансовіоперації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.12.2025 до суду надійшов відзив відповідача.

Вирішуючи питання про можливість прийняття та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Як встановлено, відзив не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його не підписано відповідачем.

Згідно з вимогами частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, пунктом 1 частини 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що ЦПК України не містить конкретної вказівки суду на те, яким чином необхідно діяти в разі виявлення того, що відзив на позовну заяву не підписано особою, яка його подала, суд вважає можливим у даному випадку керуватися пунктом 1 частини 4 статті 187 ЦПК України та дійшов висновку про необхідність повернення відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 178, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Українські фінансовіоперації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаним та повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Стельмах