Ухвала суду № 132576074, 10.12.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/921/25

УХВАЛА

10.12.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача - адвоката Погорілого Р. О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Погорілий Руслан Олександрович до Фермерського господарства «ДУБИ» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

у провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Погорілий Р.О. до ФГ «ДУБИ» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою від 08.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 30).

04.12.2025через систему«Електронний суд»представником позивача-адвокатом ПогорілимР.О.подано клопотанняпро долученнядоказів,зокрема повідомленняпро змінувласника земельноїділянки від08.03.2024(а.с.63-66).Крім того,10.12.2025через систему«Електронний суд» представником позивача - адвокатом Погорілим Р. О. подано заяву про поновлення процесуального строку для подачі заяви про долучення доказів (а.с. 67-69). Вимоги заяви представник позивача мотивує тим, що ним у позовній заяві зазначено, що представник ОСОБА_1 адвокат Нестеренко Н.Г. 08.03.2024 звернулася до ФГ «Дуби» з листом повідомленням про зміну власника земельної ділянки. На момент подачі позову до суду у представника позивача - адвоката Погорілого Р. О. копії вказаного повідомлення не було, а відтак він був позбавлений можливості подати його разом із позовом до суду. Враховуючи викладене, просив суду поновити пропущений процесуальний строк та долучити докази до матеріалів справи.

В судовомузасіданні представник позивача- адвокат Погорілий Р. О. просив задовольнити подані ним клопотання на підставах, що викладені в них.

Представник відповідача ФГ «ДУБИ» в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 51, 62), правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 по справі № 360/4485/19 зазначив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У відповідності до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк та долучити зазначені у клопотанні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 127, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представникапозивача -адвоката Погорілого Руслана Олександровича про поновлення процесуального строку та долучення доказів задовольнити.

Поновити строк для долучення доказів та долучити до матеріалів справи повідомлення про зміну власника земельної ділянки від 08.03.2024.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя