Ухвала суду № 132574453, 12.12.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 грудня 2025 рокусправа № 380/22810/25 м. ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Центральної військово-лікарської комісії код ЄДРПОУ 08356179, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16 (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, в якій, з урахування позовної заяви від 10.12.2025 просить суд:

- визнати протиправним і скасувати витяг з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання всіх діагносто ваних у позивача захворювань у причинному зв`язку з наслідками травматичної дії електромагнітного поля, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби;

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВЛК ЗС України від 31.05.2025 року №2025-0531-1038-1749-0 в частині визнання обґрунтованим протоколу ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання причинного зв`язку захворювань позивача із травматичною дією електро магнітного поля, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати ЦВЛК ЗС України повторно розглянути моє звернення повно та ґрунтовно вивчити документи моєї експертної справи та приєднані медичні докази, прийняти законне і обґрунтоване рішення із врахуванням всіх обставин і наслідків виконання мною обов`язків військової служби, у тому числі понад встановлені строки.

Ухвалою від 24.11.2025 суддя залишила позовну заяву без руху.

Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки усунув.

Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є незгода з рішеннями відповідача щодо відмови визнання причинного зв`язку захворювань позивача із травматичною дією електро магнітного поля, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи суддя дійшла висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі слід витребувати у позивача належним чином засвідчені докази отримання витягу з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання всіх діагносто ваних у позивача захворювань у причинному зв`язку з наслідками травматичної дії електромагнітного поля, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби та витребувати у відповідача належним чином засвідчені докази надсилання позивачу витягу з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 та всі матеріали, які лягли в основу оскаржених рішень.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 32, 49, 171, 257, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

4. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази отримання витягу з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання всіх діагносто ваних у позивача захворювань у причинному зв`язку з наслідками травматичної дії електромагнітного поля, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби.

5. Витребувати у Центральної військово-лікарської комісії належним чином засвідчені докази надсилання позивачу витягу з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 та всі матеріали, які взяті до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

6. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМричко Н.І.