Ухвала суду № 132573790, 08.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26796/25

Провадження 2-с/127/378/25

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/26796/25, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17.10.2025 року,

в с т а н о в и в:

04.12.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/26796/25, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17.10.2025 року, яку мотивовано тим, що вказаним судовим наказом з неї та її чоловіка ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КП «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2024 року по 31.05.2025 року в розмірі 2594, 70 грн., 156, 35 грн. інфляційні втрати, 34, 43 грн. 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також судовий збір.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала поштою 21.11.2025 року.

Із судовим наказом про стягнення заборгованості ОСОБА_1 не погодилась, вважає вимоги стягувача спірними, безпідставними та необґрунтованими. Заявником не враховано, що квартира АДРЕСА_1 , по якій нараховано та стягнуто заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії, з жовтня 2011 року від`єднана від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що зафіксовано в акті РЦ № 3 обстеження житлового приміщення, що від`єднано від центрального опалення та гарячого водопостачання від 04.10.2011 року та надалі всі стояки були демонтовані уповноваженими представниками КП «Вінницяміськтеплоенерго» і навіть у підвалі будинку відсутні будь-які інженерні мережі з централізованого теплопостачання та/або гарячого водопостачання. В місцях загального користування розподільчі трубопроводи та батареї відсутні, тому підстави для нарахування заборгованості за послуги з постачання теплової енергії відсутні.

На підставі ст. 170 ч. 1 ЦПК України ОСОБА_1 просила суд скасувати судовий наказ № 127/26796/25, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 17.10.2025 року.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 26.08.2025 року судом зареєстровано заяву КП «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в загальному розмірі 2785, 48 грн. за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/26796/25, виданим 17.10.2025 року, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КП «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2024 року по 31.05.2025 року в розмірі 2594, 70 грн., 156, 35 грн. інфляційні втрати, 34, 43 грн. 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також по 151, 40 грн. судового збору з кожного.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала поштою 21.11.2025 року.

Із судовим наказом про стягнення заборгованості ОСОБА_1 не погодилась, вважає вимоги стягувача спірними, безпідставними та необґрунтованими.

Згідно акту РЦ № 3 обстеження житлового приміщення, що від`єднано від центрального опалення та гарячого водопостачання від 04.10.2011 року, за результатами обстеження встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , по якій нараховано та стягнуто заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії, з жовтня 2011 року від`єднана від центрального опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи наведеніобставиниівимоги ч.3ст.171ЦПКУкраїнисуд вважаєнеобхіднимскасуватисудовий наказ№127/26796/25,виданийВінницькимміськимсудомВінницькоїобласті17.10.2025рокупро стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КП «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2024 року по 31.05.2025 року в розмірі 2594, 70 грн., 156, 35 грн. інфляційних втрат, 34, 43 грн. 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати судовийнаказ №127/26796/25,виданийВінницькимміськимсудомВінницькоїобласті17.10.2025рокупро стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КП «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2024 року по 31.05.2025 року в розмірі 2594, 70 грн., 156, 35 грн. інфляційних втрат, 34, 43 грн. 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: