Ухвала суду № 132570114, 10.12.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

10 грудня 2025 року справа № 580/13483/25 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перевіривши матеріали позовної заяви Бобрицької сільської ради Черкаської області до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ліплявська сільська рада Черкаської області та Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Бобрицька сільська рада Черкаської області (далі - позивач) з позовом до Канівської міської ради Черкаської області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ліплявська сільська рада Черкаської області та Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, в якому просить: визнати протиправними та скасувати:

- рішення Канівської міської ради від 23.01.2025 21 - 38 «Про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення межі території Бобрицької сільської територіальної громади Черкаського району Черкаської області»;

- рішення Канівської міської ради "Про Генеральний план розвитку міста Канів" від 02 березня 2006 року 30-27 рішення від 31 серпня 2017 року 8-41 «Про затвердження містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану міста Канева Черкаської області»;

- рішення Канівської міської ради від 02 березня 2006 року та внесені до нього зміни рішення Канівської міської ради від 31 серпня 2017 року 8-41.

Крім того, просив в порядку підготовки справи до судового розгляду призначити по справі комплексну земельно-технічно-будівельну експертизу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.11.2025 розгляд адміністративної справи 580/9078/25 за позовом Бобрицької сільської ради Черкаської області до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ліплявська сільська рада Черкаської області та Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 виділено у самостійні провадження позовні вимоги Бобрицької сільської ради Черкаської області, виділивши їх у самостійні провадження, в тому числі адміністративну справу за позовом Бобрицької сільської ради Черкаської області до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ліплявська сільська рада Черкаської області та Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправними та скасування:

- рішення Канівської міської ради "Про Генеральний план розвитку міста Канів" від 02 березня 2006 року 30-27;

- рішення від 31 серпня 2017 року 8-41 «Про затвердження містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану міста Канева Черкаської області»;

- скасування Генерального плану розвитку міста Канева Черкаської області, затверджений рішення Канівської міської ради від 02 березня 2006 року та внесення до нього зміни рішення Канівської міської ради від 31 серпня 2017 року 8-41.

Передати справу до відділу документального забезпечення Черкаського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 року присвоєно виділеній справі номер 580/13483/25 та передано на розгляд судді Кульчицькому С.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Так, нормативно-правовий акт - це письмовий документ компетентного органу держави, уповноваженого нею органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта, в якому закріплено забезпечуване нею формально обов`язкове правило поведінки загального характеру. Такий акт приймається як шляхом безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це суб`єктом за встановленою процедурою, розрахований на невизначене коло осіб і на багаторазове застосування.

Нормативно-правовий акт містить загальнообов`язкові правила поведінки (норми права), тоді як акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб`єктів, які опиняються в нормативно регламентованій ситуації, а акт застосування норм права адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує своєї дії фактами його застосування, тоді як дія акта застосування норм права закінчується у зв`язку з припиненням конкретних правовідносин.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 у справі 9901/520/19.

Стаття 264 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (ч. 5 ст. 264 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 264 КАС України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (ч. 7 ст. 264 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 80 КАС України).

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним витребувати рішення Канівської міської ради "Про Генеральний план розвитку міста Канів" від 02 березня 2006 року 30-27; рішення від 31 серпня 2017 року 8-41 «Про затвердження містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану міста Канева Черкаської області»; рішення Канівської міської ради від 02 березня 2006 року та внесені до нього зміни рішення Канівської міської ради від 31 серпня 2017 року 8-41.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Бобрицької сільської ради Черкаської області до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ліплявська сільська рада Черкаської області та Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень до розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06.01.2025 року о 10.30 год, яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

Зобов`язати Виконавчий комітет Канівської міської ради опублікувати оголошення про прийняття даної справи Черкаським окружним адміністративним судом до провадження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, у порядку,встановленому ст. 264 КАС України.

Витребувати у Канівської міської ради Черкаської області для огляду оригінали, а для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії;

- генеральний план розвитку міста Канів із внесеними до нього змінами;

- рішення Канівської міської ради "Про Генеральний план розвитку міста Канів" від 02 березня 2006 року 30-27;

- рішення Канівської міської ради від 31 серпня 2017 року 8-41 «Про затвердження містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану міста Канева Черкаської області»;

- рішення Канівської міської ради від 02 березня 2006 року та внесені до нього зміни рішення Канівської міської ради від 31 серпня 2017 року 8-41.

Витребувані документи надати до суду до початку підготовчого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ