Ухвала суду № 132569385, 12.12.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань виправлення описки

Справа №500/3498/25

12 грудня 2025 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 5083,00 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

06.08.2025 від ОСОБА_1 до суду поступила заява про закриття провадження у справі №500/3498/25 у зв`язку з добровільною сплатою заявленого до стягнення штрафу в сумі 5083,00 грн.

До заяви долучено копію платіжної інструкції №436 від 06.08.2025 про сплату штрафу в розмірі 5083,00 грн згідно рішення №016.

За нормами статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ухвалою суду від 27.08.2025 витребувано у Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області інформацію щодо сплати відповідачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 штрафу в сумі 5083,00 грн згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12 березня 2025 №016 та наявності підстав для закриття провадження в даній справі.

На виконання ухвали суду від 27.08.2025 у справі №500/3498/25 Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області листом від 08.09.2025 повідомило, що відповідачем сплачено штраф у сумі 5083,00 грн згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.03.2025 №016, що підтверджується платіжною інструкцією №436 від 06.08.202.

З огляду на вищенаведене наявні підстави для закриття провадження у справі №500/3498/25 згідно приписів статті 238 КАС України.

Ухвалою суду від 10.09.2025 прийнято заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про закриття провадження до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5083,00 грн.

Провадження у справі №500/3498/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

21.11.2025 від Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшло клопотання про повернення судового збору відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір".

24.11.2025 ухвалою суду у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 21.11.2025 про повернення судового збору у справі №500/3498/25 відмовлено.

Також відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 01.12.2025 про повернення судового збору у справі №500/3498/25 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2025.

09.12.2025 від Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшла до суду заява про виправлення описки, а саме в абзаці 12 мотивувальної частини ухвали суду від 10.09.2025 суд помилково зазначив, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, адже позивач не відмовлявся від позову у даній справі, а у випадку закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову сума судового збору, яка сплачена із державного бюджету, не повертається.

Звертає увагу суду на те, що згідно статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у зв`язку із примиренням сторін.

Враховуючи наведене просить суд виправити описку у мотивувальній частині ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №50/3498/25 шляхом виключення абзацу 12 та повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області з державного бюджету України кошти в сумі 3028,00 грн, сплачені як судовий збір при зверненні до суду з позовом у справі №500/3498/25.

Розглянувши подану заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №500/3498/25, судом враховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне в письмовому провадженні вирішити питання про внесення виправлення у судове рішення у цій справі з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана у заяві від 09.12.2025 Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області описка стосується підстави закриття провадження у справі, які визначені статтею 238 КАС України.

Так суд в ухвалі від 10.09.2025 про закриття провадження у справі №500/3498/25 за результатом розгляду поданих документів зазначив "Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі."

У зв`язку з чим ухвалами суду від 24.11.2025, 02.12.2025 відмовлено позивачу у поверненні сплаченого судового збору.

Інших, передбачений статтею 238 КАС України підстав для закриття провадження судом не встановлено, зокрема, за примиренням сторін.

Таким чином виходячи зі змісту встановлених обставин та висновків суду, заява про виправлення описки до задоволення не підлягає.

Підстави для повернення Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області з державного бюджету України кошти в сумі 3028,00 грн, сплачені як судовий збір при зверненні до суду з позовом у справі №500/3498/25 відсутні.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №500/3498/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 грудня 2025 року.

Головуючий суддяМартиць О.І.