Ухвала суду № 132567989, 11.12.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8189/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку /обчислення/ ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника, без врахування ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з 31.07.2025 року, які викладені у листі від 26.09.2025 №8714-9033/Д-02/8-1100/25,

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу для пенсії ОСОБА_2 періоди його роботи з 03.09.1988 по 30.04.1999 та з 01.06.1990 по 01.06.1992, як стаж шахтаря, в розумінні ст. 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 31.07.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у разі втрати годувальника , відповідно до ст. 37 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 50 % пенсії за віком померлого годувальника, обчисленого з врахуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, в пункті 1 прохальної частини позивач просить «визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку /обчислення/ ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника, без врахування ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці», з 31.07.2025 року, які викладені у листі від 26.09.2025 №8714-9033/Д-02/8-1100/25".

Зі змісту долученого до матеріалів справи листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області, встановлено, що 31.07.2025 позивач звернулась з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію, в зв`язку з втратою годувальника.

Рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області від 07.08.2025 за №935130125553 позивачу проведено відповідний перерахунок. Вказане рішення позивачем не оскаржується.

Зміст долучених до матеріалів справи не містить доказів порушення прав позивача саме відповідачем.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад сторін (а саме щодо відповідачів по справі) та привести у відповідність до кола сторін позовні вимоги.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Крім того, в пункті 2 прохальної частини позову позивач просить зарахувати до страхового стажу, що стосується пенсії, призначеної ОСОБА_2 , тобто не стосується порушення прав позивачки.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО