Ухвала суду № 132565490, 11.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/1114/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви боржника Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/1114/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-СЕЙФ СОСУЛІВКА" вул. За Рудкою, будинок 14, квартира 79, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003

до Державного підприємства "Гарантований покупець" вул. Петлюри Симона, 27, м. Київ, 01032

про стягнення 6 351 099,19 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-СЕЙФ СОСУЛІВКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 6 351 099,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 3132/07/24 про надання послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії від 26.02.2024 року в частині своєчасної оплати послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1114/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч. 3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 року враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, закрито підготовче провадження у справі № 910/1114/25 та призначено справу до судового розгляду по суті 30.04.2025 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-СЕЙФ СОСУЛІВКА" 2 795 433,69 грн. та судовий збір у розмірі 33 545,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Державним підприємством "Гарантований покупець" подано апеляційну скаргу, яку постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 року залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року у справі №910/1114/25 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору покладено на Державне підприємство "Гарантований покупець".

Матеріали справи № 910/1114/25 повернуто до Господарського суду міста Києва 27.11.2025 року.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 року, які набрали законної сили 10.11.2025 року, Господарським судом міста Києва 28.11.2025 року видано відповідний наказ.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" 28.11.2025 року від боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява б/н від 28.11.2025 року про відстрочення виконання судового рішення, разом з доказами направлення її копії на адресу стягувача, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення у даній справі № 910/1114/25 строком на один рік.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 ГПК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяву боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/1114/25 призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15.01.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Запропонувати стягувачу надати суду в строк до 08.01.2025 року:

- письмові пояснення/заперечення на заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/1114/25, копію яких направити заявнику.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя А. М. Селівон