Постанова № 132561716, 12.12.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5203/25

Провадження № 3/559/2626/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , продавця кафетерію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність Дубенське споживче товариство, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи доувагите,щосудомвжиті необхіднізаходидлязабезпечення участіусудовомузасіданні особи,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,відньогоне надійшлоклопотанняпроперенесення розглядусправи,узв`язкузчимпричини неявкивсудовезасідання ОСОБА_1 до судувизнанінеповажними,та,відповіднодовимог ст.268КУпАП,атакожберучи доувагипрактикуЄвропейського судузправлюдини,відповіднодоякої сторона,яказадіянав ходісудовогорозгляду,зобов`язаназрозумнимінтервалом часусамацікавитисьпровадженням уїїсправі,добросовіснокористуватисьналежними їйпроцесуальнимиправамта неухильновиконуватипроцесуальніобов`язки,судвважаєза можливепровестирозглядсправи уйоговідсутністьна підставінаявнихматеріалів.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами усправіпроадміністративне правопорушення,єбудь-якіфактичнідані,наосновіяких увизначеномузакономпорядку орган(посадоваособа)встановлюєнаявністьчи відсутністьадміністративногоправопорушення,винністьданоїособи вйоговчиненніта іншіобставини,щомаютьзначення дляправильноговирішеннясправи.Ціданівстановлюються протоколомпроадміністративнеправопорушення,поясненнямиособи,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновкомексперта,речовимидоказами,показаннямитехнічнихприладів татехнічнихзасобів,щомаютьфункції фото-ікінозйомки,відеозаписучизасобів фото-ікінозйомки,відеозапису,яківикористовуютьсяпри наглядізавиконаннямправил,нормістандартів,щостосуютьсязабезпечення безпекидорожньогоруху,протоколомпровилучення речейідокументів,атакожіншими документами.

Уст. 280 КУпАПзазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 10823/Ж12/17-00-07-05-24 від 20.11.2025, копією акту фактичної перевірки №19365/Ж5/17-00-07-05-17/01764679.

При ухваленні рішення у справі, суд враховує особу ОСОБА_1 яка до адміністративної відповідальності не притягувалася та характер правопорушення. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАПу виді штрафу. А також ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст.155-1, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ: 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.М.Томілін