Рішення № 132561445, 10.12.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.12.2025Справа № 554/11143/25 Провадження № 2/554/4405/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засіданняКашуби В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитк №73182442 від 20.02.2025 у розмірі 21312,50 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №73182442 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 12500,00грн.на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,750% у день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах, встановлених договором. 26.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 року за умовами якого позивач набув право грошово вимоги в тому числі і до боржника за договором кредиту. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21312,50. та судові витрати, суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 09.09. 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзив від відповідача до суду також не надходив.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №73182442 та надано відповідачу кредит у сумі 12500,00 грн.

Згідно з п.п. 2.2.1. договору, сума (загальний розмір) позики становить 12500,00 грн. Відповідно до п. 2.2.2. договору, позика надається строком на 30 днів. Згідно з п.п. 2.2.3 договору, процентна ставка становить 0,25% фіксована, п.2.2.4 Комісія за надання кредиту 15% від суми наданого Кредиту, Денна процентна ставка/день 0,750%, дата повернення кредиту 21.03.2025.

Згідно зістаттею 512ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «ФКФінекспрес» перерахувало грошові кошти в сумі 12500грн.на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 ,що в свою чергу, свідчить проте, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця -ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів».

26 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 73182442 від 20.02.2025 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 26/06/25-02 до договору факторингу№26/06/25 від 26.06.2025року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21312,50 грн..,з яких:12500 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу,937,50 грн.. - сума заборгованості за відсотками, 1875 грн сума заборгованості за комісією, 6000 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

.Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, заборгованість за тілом позики та правильність її розрахунку не спростована.

Згідно ст.526,527,530ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.599ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1ст. 1049 ЦК України передбаченообов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З цих підстав позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту №73182442 від 20.02.2025 у розмірі 21312,50 гривень.

Статтею 133ЦПК Українивстановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн,

При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн.

За умовами ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024, та рахунок на оплату замовлення, на підставі яких вартість надання правової допомоги склала 3 500 грн..

Разом з тим, дослідивши докази у справі, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись ст.512,526-530,611,1046,1050,1054 ЦК України, ст.12,13,81,141,263-265,280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором кредиту №73182442 від 20.02.2025 у розмірі 21312,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ43311346, адреса місця знаходження м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.О. Материнко