Постанова № 132560993, 10.12.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21186/25

Провадження № 3/369/9482/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ДРЕГОН ОЙЛ ТЕХНОЛОДЖІС ЮКРЕЙН» , код ЄДРПОУ 41948658, юридична адреса: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева 12-А, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3247/10-36-07-01-22 від 30.10.2025 року - Чжун Мін, будучи керівником ТОВ «ДРЕГОН ОЙЛ ТЕХНОЛОДЖІС ЮКРЕЙН», код ЄДРПОУ 41948658, юридична адреса: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева 12-А, допустила порушення веденнябухгалтерського та податкового обліку, чим порушено п.44.1, 44.2 статті 44, п.п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.138.1, 138.2, ст.138, п.п. 140.4.4 п. 140.4, п.п.140.5.11, п.140.5 ст. 140, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.164.2.17 «е», п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, пп.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, п.4 р. IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2015 за № 111/26556 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 683304 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування у загальній сумі 77723596 грн.; занижено податок на додану вартість у загальній сумі 2370681 грн.; не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних на загальну суму ПДВ у розмірі 237681 грн., занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 154239,22 грн.; занижено податкове зобов`язання з військового збору на загальну суму 10539,68 грн., що встановлено за результатами актами документальної планової виїзної перевірки №50456/10-36-07-01-14/41948658 від 30.10.2025

Дії Чжун Мін кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Чжун Мін в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, підтверджень поважності причин неявки до суду не надала, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Урішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України"зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно дост. 268 КУпАПвважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - восьмійцієї статті.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, відповідно до обставин викладених в матеріалах справи, зокрема в Акті документальної планової виїзної перевірки №50456/10-36-07-01-14/41948658 від 30.10.2025, порушення в результаті якого занижено податок на прибуток, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування, занижено податок на додану вартість, не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних, занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, занижено податкове зобов`язання з військового збору було вчинене у період 19.02.2018-31.12.2024рр., а отже на дату надходження справи до суду, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАПзакінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАПзакрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО