Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 287/838/25
2/287/767/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Винара Л.В.
з участюсекретаряКострицької Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськув порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді цивільна справа №287/838/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17.11.2025 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.12.2025 року о 11 год. 20 хв.
До початку розгляду справи по суті представник позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»-Шабатин Н.А. подала до суду заяву про закриття провадження у справі.
У судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).
Судом встановлено, що представник позивача не обмежений у праві на подачу клопотання про закриття провадження у справі.
За встановлених обставин, у зв`язку з відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, що було обумовлено дією однієї зі сторін (добровільним виконанням відповідачем вимог позивача), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»,представник позивачаШабатин НаталіяАнатоліївна до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.В.Винар
Судове рішення № 132560575, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 12.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/838/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: