Ухвала суду № 132560344, 11.12.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3347/25

У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Демчик Н.О. та позивач у судове засідання не з`явились. Від представника надійшла клопотання про закриття підготовчого судового засідання, витребування доказів та допит свідків у судовому засіданні; просила судове засідання проводити за її відсутності.

Від представника відповідача Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з тим, що у судове засіданні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи.

Представник позивача адвокат Демчик Н.О. у клопотанні просила закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Проте суд вважає клопотання представника позивача передчасним, оскільки станом на дату проведення даного підготовчого засідання та із врахуванням клопотання про витребування доказів у подальшому може виникнути необхідність здійснення певних процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів, задоволенні клопотання про виклик свідків.

Крім того суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття підготовчого судового засідання, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:00 год 10.02.2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Демчик Н.О. про закриття підготовчого судового засідання.

Витребувати у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А), належним чином засвідчену копію спадкової справи №110/2025, заведеної відносно майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на сторону позивача на день та час, який узгодити додатково.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік