Ухвала суду № 132559018, 12.12.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 689/1620/25

Провадження № 2/686/9143/25

УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайоннийсуд вскладі головуючої-судді ПавловськоїА.А.,з участюсекретаря судовогозасідання ВороніноїК.В.,ознайомившись у відкритому підготовчому судовомузасіданні з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій відповідачем заявлено клопотання, в котрому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) оригінали:

- договору про іпотечний кредит №HMJ0G40000007077,

- додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMJ0G40000007077,

- заяви про зміну валюти кредитування російською мовою,

- заяви про продаж іноземної валюти,

- додатку №1 до договору про іпотечний кредит Графік повернення кредиту у гривнях,

- додатку №2 до договору про іпотечний кредит Графік повернення кредиту у доларах США,

а також повну виписку по рахунку НОМЕР_1 за весь час з 23.04.2008 по день звернення банку до суду із даним позовом 03.09.2025.

Відповідач обґрунтовує заявлене клопотання тим, що ряду документів, на якій від його імені проставлено підпис і якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, він насправді не підписував, відтак зобов`язання за цими документами у нього не могли виникнути. Має намір клопотати перед судом про призначення відповідної судової експертизи.

Позивачем подано заперечення щодо клопотання, в яких вважає його необґрунтованим, стверджуючи, що збирання відповідних доказів виходить за межі предмету доказування у справі, оскільки таким предметом доказування є лише розмір заборгованості відповідача перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, з огляду на зміст та обґрунтування заявлених позовних вимог, обґрунтування заперечень відповідача щодо позову, клопотання слід задовольнити.

Крім того, представницею позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

В силу ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За таких обставин клопотання представниці позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 64, 84, 95, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання сторін задовольнити.

2. Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570):

2.1. оригінали:

- договору про іпотечний кредит №HMJ0G40000007077 від 23.04.2008,

- додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMJ0G40000007077 від 23.04.2008,

- заяви, складеної російською мовою від імені ОСОБА_1 , датованої 18.07.2008, про зміну валюти кредитування,

- заяви № 7077 про продаж іноземної валюти, не датованої, складеної від імені ОСОБА_1 ,

- додатку №1 до договору про іпотечний кредит Графіку повернення кредиту у гривнях,

- додатку №2 до договору про іпотечний кредит Графіку повернення кредиту у доларах США,

2.2. повну виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 23.04.2008 по 03.09.2025.

3. Підготовче судове засідання відкласти до 09.30 год. 15.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: