Рішення № 132558692, 26.09.2025, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2447/25

Провадження № 2/650/1792/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.,

за участі секретаря Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, третя особа: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаним позовом до Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, третя особа: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання права власності на житло, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Лободюк Л.Г. за реєстровим № 935. Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями було зареєстровано належним чином у Скадовському бюро технічної інвентаризації Херсонського державного бюро технічної інвентаризації 19 березня 1999 року за реєстровим номером 308 в реєстровій книзі № 2.

З метою реалізації свої прав, позивач звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте у здійсненні реєстрації його прав було відмовлено з тих підстав, що державний реєстратор не отримав підтвердження інформації від бюро технічної інвентаризації, яке проводило реєстрацію права власності до 01 січня 2013 року про зареєстровані права на вищевказаний будинок. У зв`язку з чим позивач позбавлений можливості розпоряджатися своїм нерухомим майном, що порушує його право власності. Тому, просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду письмову заяву, згідно якої просила розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Лободюк Л.Г. за реєстровим № 935, позивач ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Право власності на придбаний житловий будинок за ОСОБА_2 , було зареєстроване у Скадовському бюро технічної інвентаризації Херсонського державного бюро технічних інвентаризацій 19.06.1999 року за реєстровим № 308 в реєстровій книзі № 2.

Вказана обставина підтверджується копією реєстраційного напису на правовстановлюючому документі.

Як вбачається у подальшому позивачем 16.06.2011 року виготовлено технічний паспорт на вказане домоволодіння.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному житловому будинку 15.03.1999 року.

Рішенням Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 20.11.2015 року (друга сесія сьомого скликання) від 20.11.2015 року прийнято рішення№ 16 «Про перейменування вулиць с. Михайлівка та зміна назви с. Ленінське». Даним рішенням було перейменовано АДРЕСА_3 .

Як вбачається із довідки Михайлівської сільської ради № 1472 від 26.11.2020 року, у зв`язку зі зміною вулиць у с. Михайлівка змінено номер будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 , з № 47 на № 71, відповідно до рішення виконкому сільської ради від 18.05.2016 року № 13 «Про внесення змін до нумерації житлових будинків в с. Михайлівка».

Вказана зміна в нумерації будинку та відповідно перейменування вулиці підтверджена відповідною зміною реєстрації місця проживання позивача за новою адресою, а саме АДРЕСА_2 , про що внесено зміни до паспорта громадянина України, аркуш 13, розділ «Місце проживання».

Відповідно до довідки від 13.07.2023 року № 4804-5002860324 ОСОБА_2 , був взятий на облік внутрішньо переміщеної особи в якій вказане зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок у державному реєстрі об`єктів нерухомого майна.

Рішенням № 77921120 від 20.03.2025 року йому було відмовлено у реєстрації, оскільки не надано документів (із паперових носіїв інформації), що містять відомості про зареєстровані речові права.

З метою отримання відповідної інформації позивач у березні місяці 2025 року, звернувся до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району, на що 31.03.2025 року за вих. № 02-29/725 отримав відповідь про неможливість надання зазначеної інформації, оскільки територія Новомиколаївської сільської територіальної громади перебуває в тимчасовій окупації, всі документи перебувають на окупованій території, тому їх надання є неможливими.

Таким чином позивач не має можливості усунути перешкоди для реєстрації належного йому права власності на спірний житловий будинок у встановленому законом порядку, тому вказаний спір вирішується судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на вищевказаний житловий будинок, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на житловий будинок, яка міститься на паперових носіях у БТІ, що знаходиться на тимчасово окупованій території України на даний час неможливо, позивач не може зареєструвати своє право власності, чим позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, що безпосередньо порушує його права як власника майна, тому заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 доНовомиколаївської сільськоївійськової адміністраціїСкадовського районуХерсонської області,третя особа:Комунальне підприємство«Херсонське бюротехнічної інвентаризації»Херсонської обласноїради провизнання прававласності нажитловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: А- житлового будинку - загальною площею 108,3 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м., допоміжною площею 63,1 кв.м., а - прибудови площею 15,2 кв.м. а1 прибудови площею 4,9 кв.м., В - гараж площею 18,4 кв.м., Г- літня кухня площею 26,1 кв.м., Д, Е, И сараї площею 7,5 кв.м., 11,3 кв.м., 17,0 кв.м. відповідно, К, Л навіси площею 7,0 кв.м., 11,9 кв.м. відповідно, № 1 водопроводу, № 2-3 - огорожа.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК