Ухвала суду № 132558526, 12.12.2025, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1894/24

провадження № 1-кп/598/46/2025

УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

В Збаразькому районному суді Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису, який зафіксовано на оптичному носію з написом Axent DVD+R, фактичним обставинам справи, що мали місце 08.07.2024 року, та автентичності відеозвукозапису подіям 08.07.2024 року. Своє клопотання мотивує тим, що у обвинуваченого наявні сумніви щодо відповідності даних, на підставі яких прокурор стверджує про наявність фактів та обставин щодо доведення вини, зафіксованих на вищевказаному оптичному носію, фактичним обставинам справи, що мали місце 08.07.2024. Оскільки для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, тому просить призначити в справі судову криміналістичну експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При цьому, на вирішення даної експертизи пропонує поставити наступні питання:

1. Чи за допомогою технічного пристрою нагрудної відео камери, виданої 08.07.2024 працівнику СРПП - відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції, зафіксовано відеозапис (відеофонограма) на оптичному носії з написом Axent DVD+R про події 08.07.2024?

2. Чи за допомогою технічного пристрою відеореєстратора зафіксовано відеозапис (відеофонограма) на оптичному носії з написом Axent DVD+R про події 08.07.2024?

3. За допомогою якого технічного пристрою зафіксовані фрагменти відеозапису (відеофонограми) на оптичному носії з написом Axent DVD+R про події 08.07.2024?

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого захисника та просив призначити вищевказану експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису, який зафіксовано на оптичному носію з написом Axent DVD+R, фактичним обставинам справи, що мали місце 08.07.2024 року, та автентичності відеозвукозапису подіям 08.07.2024 року, оскільки вважає його безпідставним та надуманим.

Ознайомившись із даним клопотанням та думкою учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Питання щодо належності та допустимості доказів наведені в ст.85-88 КПК України.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слід також зазначити, що згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З оглядуна вищевикладене,суд вважає,що вданому випадкузахисником ОСОБА_5 не доведенонеобхідність призначеннявказаної експертизи,в томучислі іне зазначеноякі самефактичні обставини,що зафіксованіна відеозапису,не відповідаютьподіям,які малимісце 08.07.2024,а наявнів матеріалахкримінального провадженнядокази можутьбути використаніпри прийняттірішення укримінальному провадженні,оцінка якимбуде данасудом внарадчій кімнаті,з урахуванням чого в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Також, суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.94, 242, 332, 372 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової криміналістичної експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 грудня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_6