Ухвала суду № 132557984, 12.12.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1508/25

Провадж.№ 6/481/36/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: розстрочити виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.12.2025 року у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 ; встановити розмір щомісячного платежу 4000 гривень до повного погашення заборгованості; до розгляду цієї заяви зупинити вчинення виконавчих дій, якщо виконавче провадження буде розпочато.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 08.12.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Відповідно до ч.1ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Водночас, встановлено, що дана заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду вбачається, що в порушення положень п.6 ч.1, ч.2 ст.183 ЦПК України, заявником не додано до своєї заяви документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також доказів надіслання (надання) заяви про розстрочення виконання рішення суду іншим учасникам справи.

Додатки, які додані до заяви вчинені іноземною мовою, переклад на Українську мову відсутній, а тому дані документи не є доказами по справі.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником ОСОБА_1 подано заяву з порушенням вимог п.6 ч.1, ч.2 ст.183 ЦПК України, а тому її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.183, 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала суду, в силу ч.2ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін з дня її підписання суддею.

Суддя С.І.Вжещ