Рішення № 132555983, 03.12.2025, Городоцький районний суд Львівської області

441/518/25 2/441/515/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Кудіна А.В. в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ», 18.03.2025 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 86450 грн. 00 коп. боргу за договором № 7423621 про надання споживчого кредиту від 29.12.2023 (далі кредитний договір). Позов обґрунтовує тим, що 29.12.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 7423621, згідно умов якого Товариство строком на 360 днів, надало відповідачу 25 000 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Авентус Україна» виникла заборгованість, яка станом на 27.09.2024 склала 86450 грн. 00 коп. з яких 23750 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 62700 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, що 27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 27092024, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7423621 від 29.12.2023 перейшло до позивача, сума заборгованості на 31.01.2025 складає 86450 грн. 00 коп. Просила стягнути заборгованість за означеним договором та судовий збір.

Ухвалою судді від 24.03.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 41).

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гончарук Д.Р. у заяві від 31.10.2025 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 71-73).

Представник відповідача ОСОБА_2 у відзиві від 02.06.2025 та у заяві від 26.11.2025 позов заперечила покликаючись в основному на погашення 12.02.2024 ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7423621 від 29.12.2023, що стверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19765-1150585-87763 від 12.02.2024 про переказ коштів в сумі 26000 грн., а також відсутність доказів надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів, як і доказів фактичного користування останнім кредитними коштами (виписка про рух коштів по особовому рахунку позичальника), інше. Просила відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 (а.с. 52-54, 74).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяви, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 204ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст.207ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054ЦКУкраїни встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст.1056-1ЦКУкраїни розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Із змісту позовної заяви від 18.03.2025, із копій документів доданих до позову, зокрема договору № 7423621 про надання споживчого кредиту від 29.12.2023 та додатку до нього, паспорта споживчого кредиту, інших матеріалів справи убачається, що 29.12.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 7423621, за умовами якого Товариство строком на 360 днів, надало відповідачу 25 000 грн. 00 коп. кредиту, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 6-17).

Із довідки ТОВ «Пейтек» вих. № 20241002-1/1 від 02.10.2024 убачається, що ТОВ «Пейтек» на підставі договору про організацію переказу грошових коштів № 160222- від 16.02.2022, за замовленням ТОВ «Авентус Україна» перерахувало 29.12.2023 грошові кошти у сумі 25 000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , вказану ОСОБА_1 у кредитному договорі (а.с. 78).

Відповідно до п. 1.5 договору, тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

п. 1.5.1. стандартна процентна ставка становить 2, 20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору;

п. 1.5.2. знижена процентна ставка 0, 77 % в день та застосовується відповідно до наступних умов, і зокрема, якщо споживач до 28.01.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Із картки обліку договору (розрахунку заборгованості) ТОВ «Авентус Україна» убачається, що на 26.09.2024 заборгованість за кредитним договором № 7423621 від 29.12.2023 ОСОБА_1 повністю не погашена, залишок заборгованості складає 86450 грн. 00 коп., з яких 23750 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 62700 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, нарахованими в межах визначеного п. 1.4 договору строку кредитування (за 166 днів) (а.с. 79-84).

Із копіїдоговору факторингу№ 27092024 від 27.09.2024, акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 27092024 від27.09.2024та Витягуз Реєструборжників доозначеного договорувидно,що 27.09.2024між ТОВ«Авентус Україна»та позивачемукладено договірфакторингу № 27092024, згідно умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7423621 від 29.12.2023 перейшло допозивача,сума заборгованостіна 27.09.2024складає 86450грн.00коп. (а.с. 18-22).

Із розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 31.01.2025 убачається, що з моменту отримання Товариством права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2024 ним не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій за кредитним договором № 7423621 від 29.12.2023,залишок заборгованостіза такимна 31.01.2025складає 86450грн.00коп. (а.с. 23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 29.12.2023 договору допустив заборгованість перед Кредитором, що позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 7423621 на законних підставах, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7423621 від 29.12.2023 в розмірі 86450 грн. 00 коп. та 3 028 грн. 00 коп. судового збору, а всього 89478 грн. 00 коп.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 у відзиві від 02.06.2025 щодо відсутності у матеріалах справи доказів надання ТОВ «Авентус Україна» кредитних коштів ОСОБА_1 , як і доказів фактичного користування останнім кредитними коштами (виписка про рух коштів по особовому рахунку позичальника), з огляду на вищенаведені обставини та досліджені судом докази, суд оцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідачем відповідальності за порушення умов кредитного договору.

Більше того, як ствердила представник відповідача ОСОБА_2 у відзиві та убачається із розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором № 7423621 від 29.12.2023 сплачено 26 000 грн. 00 коп., що свідчить про прийняття ним умов укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки.

Покликання представника ОСОБА_2 у відзиві від 02.06.2025 на квитанцію до платіжної інструкції № 19765-1150585-87763 від 12.02.2024 про переказ коштів в сумі 26000 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором № 7423621 від 29.12.2023, як на підставу для відмови у задоволенні позову, суд оцінює як необгунтовані, оскільки, як убачається із картки обліку договору ТОВ «Авентус Україна», означений платіж урахований Товариством під час розрахунку заборгованості і зокрема 1 250 грн. зараховано як оплата основного боргу та 24 750 грн. як оплата процентів (а.с 79-84).

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ:35625014, місцезнаходження вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ) заборгованість за договором № 7423621 про надання споживчого кредиту від 29.12.2023 у розмірі 86450 грн. 00 коп. та 3028 грн. 00 коп. судового збору, а всього 89478 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер