Постанова № 132555833, 11.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11146/25 3/335/2847/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року, о 10 годині 17 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр. Соборному, буд. 170А, у м.Запоріжжі, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушено п.п. 10.1, 2.3 «б». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду надала письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначила наступне. На думку ОСОБА_1 настання ДТП не знаходиться у причинному зв`язку з її діями. Єдиною причиною аварії стало грубе ігнорування ПДР іншим учасником водієм автомобіля BMW, гр. ОСОБА_2 . Водій BMW здійснював маневр перестроювання «наосліп» через автомобіль Audi, ігноруючи той факт, що праворуч від нього також відбувається рух транспорту, який за правилом «перешкоди справа» має перевагу. ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути зіткнення, оскільки діяла в рамках ПДР, а траєкторія опонента була раптовою та агресивною.

В судове засідання викликався водій ОСОБА_2 , який пояснив суду, що він керуючи автомобілем «BMW», рухаючись у крайній лівій полосі перестроювався у середню полосу так як попереду були ремонтні роботи. В свою чергу автомобіль «Mitsubishi Lancer» виїжджав з парковочного місця у середню полосу, саме в результаті чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно достатті 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно допункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно допункту 10.1 «б» Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502064 від 03.11.2025 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2025 року; письмовими поясненнями; фото-таблицею з місця пригоди; архівом правопорушень.

Разом з цим, суд констатує, що в ході розгляду справи, клопотань про призначення експертизи від учасників срави не надходило.

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

В свою чергу доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у її діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки ОСОБА_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з іншим автомобілем.

За встановлених обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень у межах санкціїст. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1,124,279,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Новасардова