Постанова № 132555130, 11.12.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/1153/25

Провадження № 3/933/838/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

27.11.2025 року, о 08 год. 30 хв. у с. Новополтавка, по вул. Центральній, 1, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ланос н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпечності, та здійснив поворот ліворуч, в результаті чого сталася ДТП з транспортним засобом Кіа Magentis, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, зазначив, що обставини, викладені в протоколі, відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.11.2025 року вона керувала транспортним засобом Кіа Magentis, н.з. НОМЕР_3 , їхала з м. Краматорська в сторону м. Павлоград. У селі Новополтавка, Краматорського району, увімкнувши поворотник, почала виконувати обгін т.з. Ланос. Проте, водій вказаного автомобіля, не увімкнувши поворотник "ліворуч", почав виконувати маневр ліворуч, внаслідок чого сталася ДТП, та обидва автомобілі отримати механічні пошкодження.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 27.11.2025 року, та в матеріалах, наданих відділенням поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.10.1ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 524899 від 27.11.2025 (а.с. 4), схемою місця ДТП, на якій відображене розташування т/з безпосередньо після ДТП (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2025 року (а.с.7); копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (а.с.9); копією посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Кіа Magentis, н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, та який належить ОСОБА_5 (а.с.11), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та роздруківкою результатів тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю приладом «Drager Alcotest 6810», відповідно до якого результат тесту становить 0,00 проміле (а.с.13-14); фототаблицею до протоколу (а.с.15).

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1Правил дорожньогоруху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 40-1 КУпА, та пункту 5 частини 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого статтею124КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі частини 1 статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційногосуду черезОлександрівський районнийсуд Донецькоїобласті протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2025 року.

Суддя А.І. Шинкаренко