Постанова № 132554878, 03.12.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1397/25

провадження № 3/631/707/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МРВ ГУМВС України в Харківській області 06 листопада 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазькогорайонного судуХарківської областівід відділенняполіції №3Харківського районного управлінняполіції №1Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті надійшовадміністративний матеріал,складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515744, складеного 17 листопада 2025 року інспектором відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Білоусовим Дмитром Романовичем, убачається, що 18 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у селі Вільхуватка, перехрестя вулиць Харківська та Слобожанська, велосипедист ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміни, керуючи велосипедом під час маневру, а саме повороту ліворуч, не подав сигналу лівою рукою, витягнутою вбік, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «NІSSSAN ROGUE», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, травмованих не має. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 «Б», 9.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до приписів частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями283,254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами, в справі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючимив автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правові тасоціальні основидорожнього рухуз метоюзахисту життята здоров`ягромадян,створення безпечнихі комфортнихумов дляучасників рухута охоронинавколишнього природногосередовища визначеніположеннями ЗаконуУкраїни від30червня 1993року №3353-ХІІ«Про дорожнійрух»,частина 1 статті 14 якого обумовлює, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожньогоруху зобов`язані,зокрема,знати інеухильно дотримувативимог цьогоЗакону,Правил дорожньогоруху таінших нормативно-правовихактів зпитань безпекидорожнього руху;створювати безпечніумови длядорожнього руху,не завдаватисвоїми діямиабо бездіяльністюшкоди підприємствам,установам,організаціям ігромадянам,тощо (частина5статті 14Закону України «Про дорожній рух»).

Приписами пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюються Правилами дорожнього руху,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), пункт 1.3 яких передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як визначено в загальних положеннях Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

Учасником дорожньогоруху відповіднодо пункту 1.10 Правил дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

У пункті 2.3 «Б» Правил дорожньогоруху визначено, що водій повиненбути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом у дорозі.

Відповідно допункту 6.7 Правил дорожнього руху, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил (визначених розділом 6 Вимоги до велосипедистів), що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

У пункті 9.3Правил дорожньогоруху зазначено, що разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору.

Сигнали початку руху від лівого краю проїзної частини, зупинки справа, повороту праворуч, перестроювання на смугу руху праворуч подаються правою рукою, витягнутою вбік, або лівою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору.

У разі відсутності або несправності сигналів гальмування такий сигнал подається лівою або правою рукою, піднятою вгору.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху).

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 26Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушенняПравил дорожнього руху.

За змістомпункту 1.10 Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; велосипед транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; велосипедист особа, яка керує велосипедом.

Отже, відповідно до Правил дорожнього рухучинних велосипедист, що рухається проїзною частиною, є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, зобов`язаний знати і дотримуватисяправил дорожнього руху. Велосипедист може здійснювати будь-які маневри, не заборонені правилами. Маневри на проїзній частині мають бути передбачуваними й зрозумілими іншим учасникам дорожнього руху.

Відтак, ОСОБА_1 , рухаючись на велосипеді був повноправним учасником дорожнього руху, тому повинен чітко дотримуватисьправил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1 розділу VIII наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Окрім визнаннясвоєї провиниу вчиненнідорожньо-транспортноїпригоди,факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515744, складеному 17 листопада 2025 року інспектором відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Білоусовим Дмитром Романовичем, у якому зафіксовано, що 18 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у селі Вільхуватка, перехрестя вулиць Харківська та Слобожанська, велосипедист ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміни, керуючи велосипедом під час маневру, а саме повороту ліворуч, не подав сигналу лівою рукою, витягнутою вбік, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «NІSSSAN ROGUE», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, травмованих не має. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Вказаний протокол був складений у присутності ОСОБА_1 та містить особистий короткий підпис останнього без будь-яких зауважень (а. с. 2);

- копії рапорту старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Олександра Товстика про те, що 18 жовтня 2025 року о 13 годині 50 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 18 жовтня 2025 року о 13 годині 49 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця траса, авто: «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3 , та велосипедист, потерпілих не має. Заявник: ОСОБА_2 . Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 5135 від 18 жовтня 2025 року, як ДТП (а. с. 3 4);

- копії рапорту начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана Євгенія Сушка від 22 жовтня 2025 року, який доповів тимчасово виконуючому обв`язки начальника відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Роману Пеленчуку про те, що на розгляді знаходиться матеріал ЄО № 5135 від 18 жовтня 2025 року про те, що 18 жовтня 2025 року близько 13 години 49 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, село Вільхуватка, перехрестя вулиця Харківська та Слобожаська, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Rogue Sport», державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежила за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну, здійснила зіткнення з велосипедистом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу не подав сигнал лівою рукою при здійсненні повороту ліворуч, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Потерпілі та травмовані внаслідок ДТП відсутні. За вказаним фактом також знаходиться на розгляді матеріал СО № 5162 21 жовтня 2025 року, який надійшов з відділу поліції № З Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (а. с. 6);

- копії рапорту інспектора відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Чайки О. М. про те, що 18 жовтня 2025 року о 15 годині 03 хвилин надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 18 жовтня 2025 року о 13 годині 50 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 18 жовтня 2025 року о 13 годині 49 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Харківська надійшло повідомлення чергового відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (ЄО 5135 від 18 жовтня 2025 року), що за вказаною адресою сталось ДТП між авто: «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3 , та велосипедистом, потерпілих не має. Заявник: ОСОБА_2 . Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 20474 від 18 жовтня 2025 року (а. с. 11);

- протоколі огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, складеного 18 жовтня 2025 року слідчим слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Самойловим М. О., місце складання: село Вільхуватка, за координатами 49.7552722, 35.9362157 (а. с. 13 20);

- фототаблиці до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18 жовтня 2025 року (а.с.21 26);

- схемі місця ДТП, складеної 18 жовтня 2025 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, село Вільхуватка, 28 км, вулиця Харківська, Слобожансьа, координати 49.7552722, 35.9362157, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів,транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. При цьому, зазначена інформація містить підпис водія транспортного засобу: ОСОБА_2 (а. с. 27);

- копії консультативного висновку спеціаліста Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» № 10/11714 від 11 жовтня 2025 року щодо медичного огляду пацієнта ОСОБА_1 (а. с. 28);

- копії письмових поясненнях ОСОБА_3 від 18 жовтня 2025 року, з яких вбачається, що 18 жовтня 2025 року він разом зі своєю цивільною дружиною рухались по трасі в селі Вільхуватка Харківського району Харківської області в бік виїзду з селища Нова Водолага на автомобілі марки «NІSSSAN ROGUE», державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом була дружина ОСОБА_2 . Рухаючись по дорозі побачили двох осіб, які рухались на велосипедах. Один з чоловіків почав різко повертати вліво, водій ОСОБА_2 почала вивертати кермо у іншу сторону, але зіткнення відбулося, а саме потерпілий в`їхав у праву сторону автомобіля (а. с. 29);

- копії письмових поясненнях ОСОБА_2 від 18 жовтня 2025 року, яка зазначила, що 18 жовтня 2025 року вона разом зі своїм цивільним чоловіком рухались по трасі в селі Вільхуватка Харківського району Харківської області в бік виїзду з селища Нова Водолага на автомобілі марки «NІSSSAN ROGUE», державний номерний знак НОМЕР_3 . Рухаючись по дорозі вона об`їхала двох осіб, які рухались на велосипедах, але один з чоловіків почав різко повертати ліворуч, тому вона почала вивертати кермо у іншу сторону, але зіткнення відбулося, а саме чоловік в`їхав у праву сторону автомобіля. Вона зупинила свій автомобіль і побачила чоловіка, що сидів на землі, поряд з ним лежав велосипед. Водій запитала чи потрібна велосипедисту допомога лікаря, на що останній відмовився, а вона зателефонувала на лінію «102» та повідомила про ДТП (а. с. 32);

- копії письмових поясненнях ОСОБА_4 від 18 жовтня 2025 року, який зазначив, що 18 жовтня 2025 року близько 13 години 30 хвилин він разом зі своїм племінником, ОСОБА_1 , виїхали з села Нова Мерефа в село Вільхуватка та рухались по трасі Нова Водолага. Він рухався попереду. Племінник вирішив здійснити поворот ліворуч, при цьому не побачивши, що позаду їде автомобіль. Він почув позаду звук гальмування автомобіля та побачив, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «NІSSSAN ROGUE», державний номерний знак НОМЕР_3 . Автомобіль зупинився, водій вийшла з авто та вони підійшли до ОСОБА_1 запитавши чи не потрібна йому допомога (а. с. 36 37).

Крім того,у судовомузасіданні булидосліджені тавідтворені долученідо матеріалівсправи відеозаписиVID-20251018-WА0063та VID-20251018-WА0064з автомобільноговідеореєстратора,що знаходивсяу автомобілі«NІSSSANROGUE»,державний номернийзнак НОМЕР_3 ,на якихвідображено перебігподій,що мали18жовтня 2025року,зокрема,на вищевказанихвідео файлахвидно яктранспортний засіб здійснює рух по автомобільній дорозі. На узбіччі дороги видно двох велосипедистів, які рухаються у напрямку руху транспортного засобу. Коли автомобіль порівнявся з велосипедистами, в момент здійснення їх обгону, один з велосипедистів здійснює різкий маневр, а саме: поворот ліворуч, при цьому не подав сигналу лівою рукою при здійснення маневру. У результаті чого велосипедист здійснив зіткнення з автомобілем, від чого чоловік впав з велосипеда на землю. Згідно даних відеофайлів вбачається, що водій зупиняє транспортний засіб та підходить до чоловіка, який піднявся з землі.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені дані, які містяться в матеріалах справи, з урахуванням всіх обставин справи, беручи до уваги відеофайли, що буди долучені до матеріалів справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, зокрема пункту 9.3Правил дорожнього руху, а саме керуючи велосипедом під час маневру повороту ліворуч, останній не подав сигналу лівою рукою, витягнутою вбік, чим здійснив зіткнення з автомобілем, а отже в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно з частиною 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире каяття ОСОБА_1 та відсутність у нього діючих адміністративних стягнень у останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відтак, керуючись принципом верховенства права, з урахуванням вимог статей 33, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням вимог статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Саме ця міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідноз частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Разом ізтим статтею5наведеного ЗаконуУкраїни визначенопільги щодосплати судовогозбору,де упункті 9частини 1передбачено,що відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 02 лютого 2024 року Управлінням соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для осіб з інвалідністю.

Таким чином з урахування вище викладеного слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 34, 35, частиною 2 статті 38, статтями 40-1, 124, 245, 246, 256, частиною 2 статті 268, статтями 247, 249 252, частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA 168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) електронне адміністрування податку).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (1700 гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. М. Трояновська