Ухвала суду № 132554633, 11.12.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11934/24

н/п 2/953/916/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО-1" про виплату грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

11.12.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломойцева М.М. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останньою редакцією позовних вимог, з урахуванням уточнень просить вважати наступну:

- стягнути з ТОВ «МЕТРО-1» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 93 невикористані календарні дні основних щорічних відпусток за період роботи з 12.04.2017 по 23.02.2022 в розмірі 24 459,93 грн. ( двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 93 копійки;

- стягнути з ТОВ «МЕТРО-1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 56 276,22 грн. (п`ятдесят шість тисяч двісті сімдесят шість гривень 22 копійки).

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, зокрема, в матеріалах справи міститься довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, зокрема, в матеріалах справи міститься довідка про доставку ТОВ «МЕТРО-1» судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд розцінює заяву проуточнення позовнихвимог,як заявупро змінупредмету позову.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою (ч. 3 ст. 176 ЦПК України).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження.

Виходячи із системного тлумачення зазначених норм цивільного процесуального законодавства, оскільки цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а відповідна заява про уточнення позовних вимог подана в підготовчому судовому засіданні, а також беручи до уваги, що позивачем були надані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 197, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломойцева М.М. про зміну предмету позову.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.01.2026 о 16:30 год.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов (з урахуванням остаточних позовних вимог).

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання нею відзиву на позов, протягом якого вона має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання нею відповіді на відзив до подання її до суду вона зобов`язана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Дяченко