Ухвала суду № 132554564, 12.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10988/25

Провадження № 1-кп/638/1802/25

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001357 від 08.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст 368, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії відсторонення від посади стосовно ОСОБА_16 .

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні злочинів при виконанні ним безпосередніх службових обов`язків - оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, тобто перебування на займаній ним посаді і сприяло вчиненню кримінальних правопорушень. Прокурор зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.368 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_16 , відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційними. Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Таким чином, ОСОБА_16 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення відповідальності за тяжкі корупційні правопорушення, може негативно вплинути на повноту, всебічність та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, оскільки займаючи посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, він може використовувати свої зв`язки серед співробітників ГУНП в Харківській області та інших правоохоронних та судових органах, у тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на потерпілих, свідків та/або інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду. Таким чином, подальше перебування ОСОБА_16 на посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід судового розгляду. Також, на цей час відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_16 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його необгрунтованим. ОСОБА_8 зазначив, що прокурором не доведено яким чином ОСОБА_16 , виконуючи обов`язки на своїй посаді, може негативно впливати на подальший судовий розгляд кримінального провадження, враховуючи, що обставини злочину відбулись у 2022 році, а підозру повідомлено ОСОБА_16 лише у 2025 році і за цей час обвинувачений не вчиняв протиправних дій, які б перешкодили кримінальному провадженню відносно нього. Ризики, наведені у клопотанні прокурора, нівелюються виконанням обвинуваченим тих обов`язків, які покладені судом на ОСОБА_16 в даному кримінальному провадженні. Єдина підстава, яка може змусити ОСОБА_16 вчинити протиправну поведінку, це відсутність можливості виконувати свої службові обов`язки на посаді та отримувати гідне грошове забезпечення для утримання своєї сім`ї. ОСОБА_16 також просив відмовити у задоволенні клопотання, підтримав позицію свого захисника, зазначив, що сумлінно виконує обов`язки, покладені судом, нових ризиків не з`явилося. Він щодня перебуває на робочому місці, проте, отримує дохід в обмеженому розмірі, якого вкрай недостатньо для забезпечення потреб своєї сім`ї.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію ОСОБА_16 та його захисника.

Суд, заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених, перевіривши клопотання про продовження строку дії відсторонення від посади, матеріали, які містяться у справі, дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За приписами ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_16 , суд враховує, що метою відсторонення ОСОБА_16 від посади є запобігання ризикам незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та знищення чи спотворення документів, які можуть мати суттєве значення для об`єктивного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні під час розгляду справи. Суд також вважає, що необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_16 строку відсторонення від посади викликана необхідністю запобігти можливій протиправній поведінці з боку обвинуваченого, оскільки останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, і продовження виконання ним як службовою особою обов`язків на займаній посаді не зменшить ризику ймовірності того, що ОСОБА_16 може вдасться до протиправних дій. Достатніх доводів, які б спростували відсутність підстав для продовження дії відсторонення від посади ОСОБА_16 , стороною захисту не наведено та належними доказами не підтверджено. Суд враховує наявність родини у ОСОБА_16 та необхідність її утримання, проте, вказана обставина не може свідчити про нівелювання ризиків, які обгрунтовані прокурором та які, на думку суду, продовжують існувати.

Так як судове провадження тільки на початковій стадії, не виключається можливість того, що ОСОБА_16 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, маючи необхідний досвід та будучи обізнаним в процесах роботи правоохоронного органу, документах, що складаються під час роботи, може знищити, сховати чи спотворити їх, або, навпаки, створити нові документи з метою обґрунтування своєї позиції у кримінальному провадженні.

Також, зберігається ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого у разі продовження виконання ним службових обов`язків на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показань. Враховуючи, що ОСОБА_16 перебуває на вищевказаній посаді на теперішній час, яку він обіймав в період вчинення злочину, обгрунтованість пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину з використанням службових повноважень, суд вважає, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, про яку йдеться в ст. 157 КПК України, і є пропорційним з урахуванням наслідків для інших осіб, отже, клопотання підлягає задоволенню.

Підсумовуючи, суд зазначає про те, що прокурором в клопотанні обґрунтовано та в судовому засіданні доведено, що потреби судового провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого як відсторонення його від посади, оскільки, перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_16 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню; обставини, які стали підставою для відсторонення його від посади, продовжують існувати, досягнення цілей застосування такого заходу на час розгляду клопотання іншими способами забезпечити неможливо, що у відповідності до ст. 158 КПК України є підставою для продовження строку відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 315, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_16 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк відсторонення від займаної посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області строком на два місяці, тобто, з 12 грудня 2025 року до 12 лютого 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 12 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, іншим учасникам судового провадження та направити ГУНП в Харківській області для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1