Ухвала суду № 132551775, 10.12.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1387/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Бескровна І.І.,

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кирилівське про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кирилівське, в якій просить:

- розірвати достроково договір оренди земельної ділянки, укладений 14.12.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Кирилівське щодо земельної ділянки площею 12,0000 га з кадастровим номером 4824883400:05:000:0107, державна реєстрація якого вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2021 за № 41570189;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кирилівське повернути територіальній громаді в особі Костянтинівської сільської ради земельну ділянку площею 12,0000 га з кадастровим номером 4824883400:05:000:0107, розташовану на території Костянтинівської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачем умов спірного договору оренди в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів. За ствердженням прокурора, після укладення вказаного договору оренди ТОВ Кирилівське орендна плата була сплачена лише за перший рік оренди, тому у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати за договором за період з 01.12.2021 р. по 17.09.2025 р. в сумі 20564,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (вх. № 13594/25 від 24.09.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів існування заборгованості в розмірі 20564,13 грн. та розрахунку її розміру, на які прокурор посилається в обґрунтування своїх вимог, а також у позові не зазначено про неможливість надання таких доказів. При цьому вказаною ухвалою суду прокурору встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.10.2025 від Миколаївської окружної прокуратури через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14254/25), у якій прокурором наведено розрахунок орендної плати за землю у період за 2022-2024 роки та 8 місяців 2025 року з посиланням на лист позивача від 28.08.2025 як на доказ, що підтверджує наявність заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2025 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (вх. № 13594/25 від 24.09.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1387/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 листопада 2025 року о 12:30.

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 05.11.2025 р. о 12:30 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2025 р. у справі № 915/1387/25 підготовче засідання призначено на 26 листопада 2025 року о 16:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2025 у справі № 915/1387/25 підготовче засідання відкладено на 10 грудня 2025 року о 09:30.

10.12.2025 від представника позивача адвоката Венгер Є.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №17572/25), в якій заявник повідомляє, що позивач заявлений позов підтримує повністю та просить задовольнити позовні вимоги Миколаївської окружної прокуратури. При цьому заявник зазначає, що на момент подачі вказаного позову у ТОВ «Кирилівське» наявна була заборгованість за 2022-2025 рр. в сумі 20546,13 грн. Наразі, як стверджує позивач, ним проводиться претензійна робота щодо добровільного погашення ТОВ «Кирилівське» цієї заборгованості.

У підготовче засідання, призначене на 10.12.2025 р., представники позивача та відповідача не з`явились.

Наразі під час підготовчого засідання 10.12.2025 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на неявку відповідача в підготовче засідання та ненаданням прокурором всіх додатків до спірного договору оренди. Так, суд згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України дійшов висновку про зобов`язання прокурора і позивача надати всі додатки до спірного договору оренди, а також докази щодо місця розташування вказаної земельної ділянки із поясненнями щодо можливості звільнення відповідача від орендної плати під час воєнного стану з урахуванням місця розташування вказаної земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вказані положення, враховуючи неявку відповідача в підготовче засідання та необхідність надання прокурором та позивачем додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 74, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1387/25 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 23 січня 2026 року о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3.Підготовче провадження у справі провести у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

4.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5.Зобов`язати прокурора та позивача надати до суду всі додатки до спірного договору оренди, а також докази щодо розташування вказаної земельної ділянки та пояснення щодо можливості звільнення відповідача від орендної плати під час воєнного стану з урахуванням місця розташування вказаної земельної ділянки.

6.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кирилівське» про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

7.Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.М. Ільєва