Ухвала суду № 132551532, 11.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/13097/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАЛАНТА-СЕРВІС" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Героїв Крут, будинок 87, квартира 135) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26) про визнання права власності,

За участю представника позивача Семенюта Р.А.

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАЛАНТА-СЕРВІС" сформовано позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «АТАЛАНТА-СЕРВІС» право власності на автомобіль марки автомобіль Renault Dokker, VIN - НОМЕР_1 , 2019 року випуску та була передана 22.10.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 у справі № 910/13097/25 шляхом зазначення належної дати судового засідання - « 27.11.25 о 10:15 год».

04.11.2025 в системі «Електронний суд» представником третьої особи сформовано пояснення у відповідності до яких представник зазначив, що відмовляючи у перереєстрації транспортного засобу, про який йдеться у позовній заяві, адміністратор ТСЦ МВС № 3242 діяв з дотриманням вимог Порядку № 1388.

04.11.2025 в системі «Електронний суд» представником третьої особи сформовано заяву у відповідності до якої представник зазначив, що регіональні сервісні центри ГСЦ МВС (філії ГСЦ МВС) і їх структурні підрозділи ТСЦ МВС, не є самостійними юридичними особами та не можуть бути учасниками у справах господарського судочинства.

26.11.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву, відповідно до якої представник просив провести підготовче засідання по справі № 910/13097/25 без участі позивача та представника позивача за наявними матеріалами

26.11.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано пояснення на позовну заяву у відповідності до яких представник зокрема зазначив, що саме сервісним центром МВС відмовлено Позивачу у перереєстрації права власності на транспортний засіб, таким чином державний орган не визнав право власності Позивача на підставі поданих документів. В цей час, факт такої відмови жодним чином не спростовує чинність поданих документів та факт переходу права власності та зазначив, що на помилковість визначення Позивачем належного відповідача, оскільки між цими сторонами відсутній предмет спору, Відповідач (Банк) прав Позивача не порушував, не оспорював, в реєстрації не відмовляв. Доказів порушених або невизнаних прав Позивача з боку АТ КБ Приват Банк у матеріалах справи та у позовній заяві відсутні. З огляду на що представник просив визнати причини пропуску строку для подання письмових пояснень по справі поважними і поновити цей строк; долучити пояснення до матеріалів справи і врахувати їх при винесенні рішення; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАЛАНТА-СЕРВІС» до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відмовити у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю.

26.11.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву відповідно до якої представник проти задоволення позовних вимог заперечую у повному обсязі. Правову позицію банку і пояснення по справі підтримую. Просив розглянути справу за відсутністю і винести рішення з урахуванням правової позиції Відповідача.

26.11.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на клопотання,відповідно до якого представник просив відмовити представнику Відповідача у задоволенні його клопотання щодо визнання причин пропуску ним строку для подання письмових пояснень по справі поважними та не поновлювати йому даний строк.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкладено підготовче засідання на 11.12.25 о 10:40 год.

У судове засідання 11.12.2025 представник позивача прибув, представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні суд прийняв до розгляду пояснення представника відповідача зокрема з тих підстав, що останні були подані на стадії підготовчого судового засідання та жодних строків суд не встановлював для їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/13097/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.25 о 11:50 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б,зал № 18.

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 12.12.2025.

СуддяВладислав ДЕМИДОВ