Ухвала суду № 132551159, 12.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/1320/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг"

до Товариства з обмеженою відпвідальністю "ТД Перспектива-А"

про стягнення боргу

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1320/25 за позовом ТОВ "Ламан Шипінг" до ТОВ "ТД Перспектива-А" про стягнення 269 948,74 грн. боргу, 275 764,35 грн. - пені та судових витрат.

Господарський суду Дніпропетровської області 14.10.2025 у справі №904/1320/25 призначив судову технічну експертизу, проведення яких доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз на час проведення експертизи зупинив провадження.

До суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 10887/06-08/13-25 від 24.11.2025, в якому зазначено, що питання поставлені в ухвалі від 14.10.2025, згідно з п. 3.2, п. 3.3 та п. 3.4 гл. 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), потребують комплексного дослідження із залученням фахівців з технічної експертизи документів (експертні спеціальності 2.1 "Дослідження реквізитів документів", 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів" та 2.2 "Дослідження матеріалів документів"). Отже, керуючись ст. 106 ГПК України, п/п 1.2.13, 2.2, 2.3 та п. 4.3 Інструкції, Інститут просить призначити комплексну судову технічну експертизу документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в частині уточнення категорії судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025.

Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч.1 ст. 106 ГПК України).

З урахуванням клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою подальшого проведення призначеної судової технічної експертизи, суд вважає, що наведене клопотання підлягає задоволенню.

Для проведення комплексної судової технічної експертизи матеріали справи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись, ст. 2, 69, 73, 98, 99, 100, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.11.2025 задовольнити.

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/1320/25 призначити комплексну судову технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи №904/3201/25.

На вирішення комплексної судової технічної експертизи поставити питання:

- Чи відповідає давність виготовлення оригіналу Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №LS-0009821 на суму 1628252,85 грн (друкованого тексту документу, підпису директора ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ" Боровського В.С. та відбитку печатки ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ") вказаній даті складання цього документу - 26.04.2022? Якщо ні, то в який період часу був виготовлений цей документ?

- Чи відповідає давність виготовлення оригіналу Рахунку-фактури №LS-4432449 від 21.04.2022р на суму 1628252,85 грн (друкованого тексту документу, підпису та відбитку печатки ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ") вказаній даті складання цього документу 21.04.2022р? Якщо ні, то в який період часу був виготовлений цей документ?

- Чи відповідає давність виготовлення оригіналу Акту здачі-прийому виконаних робіт (мовою оригіналу: "Акт сдачи-приёмки выполненных услуг") від 19.04.2022р. (друкованого тексту документу, підпису директора Замовника ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ" - Боровського В`ячеслава та відбитку печатки ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ", підпису виконавчого директора Виконавця UNI-LAMAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING AGENCY (SHANGHAI) LTD - Лисиця Олександра та відбитку печатки UNI-LAMAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING AGENCY (SHANGHAI) LTD) вказаній даті складання цього документу 19.04.2022р? Якщо ні, то в який період часу був виготовлений цей документ?

- Чи відповідає давність виготовлення оригіналу Рахунку (мовою оригіналу: "Счета") №19/04-1 від 19.04.2022р (друкованого тексту документу, підпису виконавчого директора Виконавця UNI-LAMAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING AGENCY (SHANGHAI) LTD -Лисиця Олександра та відбитку печатки UNI-LAMAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING AGENCY (SHANGHAI) LTD) вказаній даті складання цього документу 19.04.2022р? Якщо ні, то в який період часу був виготовлений цей документ?

- Чи відповідає давність виготовлення Реєстру до рахунку (мовою оригіналу: "Реекстр к счету") (друкованого тексту документу, підпису виконавчого директора Виконавця UNI-LAMAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING AGENCY (SHANGHAI) LTD Лисиця Олександра та відбитку печатки UNI-LAMAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING AGENCY (SHANGHAI) LTD) даті 19.04.2022р.? Якщо ні, то в який період часу був виготовлений цей документ?

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/1320/25, а саме проведення комплексної судової технічної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи №904/1320/25 направити експертній установі.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков