Ухвала суду № 132550351, 08.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33296/25

Провадження № 1-кс/761/21700/2025

УХВАЛА

08 грудня 2025 рокуя 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні суду клопотання арбітражного керуючого ТОВ «МАРС 2018» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 72022000400000012 від 21.10.2022,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 77076) клопотання арбітражного керуючого ТОВ «МАРС 2018» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 72022000400000012 від 21.10.2022, зокрема, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, що відкриті ТОВ «МАРС 2018» (код ЄДРПОУ 41631979).

Заявник у клопотанні зазначив, що арешт майна підлягає скасуванню, оскільки у ньому відпала потреба, враховуючи те, що ТОВ «МАРС 2018» фінансово-господарську діяльність не здійснює, а відтак не отримує дохід і саме тому на рахунках товариства надходжень грошових коштів не відбуватиметься.

Враховуючи зазначене, заявник просить скасувати арешт накладений на грошові кошти та заборону відчужувати кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, що відкриті ТОВ «МАРС 2018» (код ЄДРПОУ 41631979).

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.10.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 31.10.2025 клопотання передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши наявні у клопотанні матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000400000012 від 21.10.2022.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Зазначена процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється питання про скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, доводи клопотання не підтримала, не довела необґрунтованості накладення арешту, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

У судовому засіданні слідчому судді не надано жодних даних, які б свідчили про те, що накладення арешту на грошові кошти є наразі невиправданим втручанням у право власності.

Таким чином, виходячи з наведеного, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань матеріали, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ТОВ «МАРС 2018» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 72022000400000012 від 21.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5