Ухвала суду № 132550089, 08.12.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/29551/23

2/760/1700/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заявлене її представником, про залишення без розгляду позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 23 червня 2025 року з`явилась відповідач та її представник.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 3, а.с. 58). Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 23 вересня 2025 року.

У судове засідання 23 вересня 2025 року сторони не з`явились.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 3, а.с. 102). Представник позивача направила до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному (т. 3, а.с. 108-113).

Розгляд справи був відкладений на 08 грудня 2025 року.

У судове засідання 08 грудня 2025 року з`явилась відповідач та її представник, а також малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для опитування останнього у судовому засіданні.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 3, а.с. 142). Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не подавала.

Представник відповідача у судовому засіданні 08 грудня 2025 року заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з третьою неявкою сторони позивача у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що сторона позивача тричі підряд не з`явилась у судові засідання без поважних причин та не надала докази поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 223, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 11 грудня 2025 року.

Суддя: