Постанова № 132549000, 12.12.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1194/25

Провадження № 3/702/399/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12.12.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2025 о 18 год 24 хв по вул. Яблунева, с. Івахни Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку з застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 0964, результат 2.1, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 29.11.2025 о 18 год 24 хв по вул. Яблунева, с. Івахни Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно провадження 2562820 від 20.04.2018, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.12.2025 справу № 702/1197/25, провадження № 3/702/402/25 об`єднано зі справою № 702/1194/25, провадження № 3/702/399/25 та присвоєно № 702/1194/25, провадження № 3/702/399/25.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527256 від 29.11.2025, згідно з яким ОСОБА_1 29.11.2025 о 18 год 24 хв по вул. Яблунева, с. Івахни Уманський район Черкаська область керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно з яким результат тесту № 6907 ОСОБА_1 від 29.11.2025 2.10 %о ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, результати огляду на стан сп`яніння позитивна 2.10 %о;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 251568-2025 від 03.12.2025, відповідно до якого згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В», «В1»,«С», «С1», «D», «D», «C1E», «CE», посвідчення водія працівниками поліції не вилучалось;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6248665 від 29.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- відеозаписом події, до протоколу ЕПР1 № 527256 від 29.11.2025 відповідно до якого після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 повідомлено про ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу; ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння прилад показав результат 2,10 %о.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527263, від 29.11.2025, згідно з яким ОСОБА_1 29.11.2025 о 18 год 24 хв по вул. Яблунева, с. Івахни Уманський район Черкаська область керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно провадження 2562820 від 20.04.2018;

- копією рапорту від 29.11.2025 відповідно до якого зазначено що 29.11.2025 о 18:24 год під час патрулювання за порушення п. 2.3 (в) ПДР був зупинений ОСОБА_1 , при перевірці документів згідно бази ІПНП було встановлено що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- копією постанови ВП №2562820 від 20.04.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- відеозаписом події, до протоколу ЕПР1 № 527263 від 29.11.2025 відповідно до якого 29.11.2025 о 18 год 24 хв по вул. Яблунева, с. Івахни Уманський район Черкаська область керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , у той час як відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом;

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 124, ч.1 ст.130, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцятьтисяч)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 1(один)рік на рахунок "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ: 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР