Ухвала суду № 132548445, 11.12.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2136/24

Провадження № 2/542/54/25

У Х В А Л А

11 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виключення зі Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виключення зі Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (том 1 а.с.37-39).

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 23.12.2024 року (том 1 а.с.57-58).

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року поновлено відповідачці ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано докази (том 1 а.с.183-184).

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року замінено статус учасника справи Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на відповідача (том 1 а.с.210-211).

Ухвалою суду від 13 травня2025 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті (том 2 а.с.21-22).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Євтухова Т.Д. 24 липня 2025 року, на стадії судового розгляду, через канцелярію суду подала клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи письмових доказів, а саме рішення Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 18.12.2020 року №32 «Про початок реорганізації сільських рад та виконавчих комітетів сільських рад шляхом приєднання їх до Новосанжарської селищної ради та її виконавчого комітету».

А також представник позивача адвокат Євтухова Т.Д. 05 серпня 2025 року, на стадії судового розгляду, через канцелярію суду подала клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи письмових доказів, а саме відповіді Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області за запит адвоката Євтухової Т.Д.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Євтухова Т.Д. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання (том 2 а.с. 31-32, 39, 46, 63, 66, 76, 78, 91, 93, 105, 108). Надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (том 2 а.с.114).

Відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокатЦокало Т.М. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання(том2а.с.28,29,40,41,62,65,79-80,82,94,95,106-107,109).Від представника відповідачкиадвоката ЦокалоТ.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Просить відмовити в задоволенні позову (том 2 а.с.133).

Представник відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (том 2 а.с.26, 61, 77, 92, 104). Надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Проти позову заперечують з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (том 2 а.с.113).

Представник третьоїособи Полтавськоїрегіональної філіїдержавного підприємства«Національні інформаційнісистеми» всудове засіданняне з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (том 2 а.с.14, 30, 47, 64, 81, 96-97). Надавши клопотання про розгляд справи без їх участі (том 2 а.с.67-68, 83-84, 108-109).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частинами 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач мав подати докази разом зподанням позовноїзаяви або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом позивач звернувся до суду 20.11.2024, 12.12.2024 року подавав клопотання про уточнення позовних вимог, зміну процесуального статусу сторони та про витребування доказів (том 1 а.с. 62-63, 64-65, 66), 13.01.2025 надана відповідь на відзив (том 1 а.с. 145-153), 11.03.2025 надані додаткові пояснення на відзив (том 1 а.с. 194-201). В вказаних заявах позивач не обґрунтував неможливість подати такі докази.

Так само, долучаючи 06.02.2025 додаткові докази, позивач також відповідно до вимог ч.ч.3, 8 ст. 83 ЦПК України, жодним чином не обґрунтував неможливість подати ці докази.

В ході підготовчого розгляду 13.05.2025 року представником позивача будь-яких клопотань заявлено не було.

Звертаючись з клопотаннями про подання додаткових доказів 24.07.2025 та 05.08.2025 на стадії розгляду справи по суті, після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, представником позивача клопотання про поновлення пропущеного строку на вчинення процесуальної дії, а саме подання додаткових доказів, не заявлялося.

При цьому, суд враховує, що інтереси позивача у цій справі представляє адвокат, яка є професійним юристом, а тому її обізнаність щодо вимог процесуального закону щодо порядку та строків подання доказів презюмується.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представника позивача про подання письмових доказів подано на стадії судового розгляду, тобто з порушенням відповідних процесуальних строків та за відсутності поданого до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку з наведенням обґрунтування причин його пропуску, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про приєднання доказів, які подані 24.07.2025 року та 05.08.2025 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 126, 127, 222, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євтухової Тамари Дмитрівни про приєднання письмових доказів від 24.07.2025 року та від 05.08.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва