Ухвала суду № 132547875, 11.12.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21661/25

Провадження № 2/369/12146/25

УХВАЛА

11.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якому просила:

визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по припиненню газопостачання квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_3 не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у можливості користування житлом та комунальними послугами за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_3 триває спір про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач у вказаному житловому приміщенні має зареєстроване місце проживання та фактично проживає в ньому з дитиною. За заявою титульного власника ОСОБА_3 до вказаного житлового приміщення було припинено постачання побутового газу, в зв`язку з чим мешканці квартири були позбавлені можливості користуватися комунальними послугами.

Позивачем подана заява, в якій вона просить забезпечити позов шляхом зобов`язання Товариста з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса: 04116 м. Київ, вул.Шолуденка,буд.1, ЄДРПОУ 44907200) тимчасово відновити газопостачання до квартири за адресою АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду по справі законної сили.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся.

Згідно з п. 13 ст.7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 2,3частини 1ст.150ЦПК Українипередбачені таківиди забезпеченняпозову якзаборона вчинятипевні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Оскільки спір, хоча і є дотичним до сімейних правовідносин, проте виник із договірних правовідносин, такий захід забезпечення позову, як встановлення обов`язку вчинити певні дії, не може бути застосований для забезпечення цього позову.

А отже, заява про забезпечення позову є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартиненко В.С.