Постанова № 132547800, 09.12.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/22067/25

Провадження № 3/369/9701/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «РУТЕНІЯ» код ЄДРПОУ 13736228, юридична адреса: Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова 23,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3335/10-36-07-14 від 12.08.2025 року - ОСОБА_1 , будучи директором «РУТЕНІЯ» код ЄДРПОУ 13736228, юридична адреса: Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова 23, допустив порушення ведення податкового обліку, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.85.2 ст. 85, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 342861 грн. у тому числі по періодам: у листопаді 2019 року в розмірі 165780 грн., у жовтні 2021 року в розмірі 177081 грн., що встановлено за результатами Акту документальної позапланової виїзної перевірки №44812/10-36-07-14/13736228 від 26.09.2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, підтверджень поважності причин неявки до суду не надав, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Урішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України"зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи,відповідно дост. 268 КУпАПвважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - восьмійцієї статті.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушенняне єтриваючим,відповідно дообставин викладенихв матеріалахсправи,зокрема впротоколі про адміністративне правопорушення № 3335/10-36-07-14 від 12.08.2025 року, порушення в результаті якого знижено податок на додану вартість було вчинене у 2019-2021рр., а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАПзакінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі відносноОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАПзакрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО