Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 288/2064/25
Провадження № 3/288/605/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2025 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справупро адміністративне правопорушення, яка надійшла Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце роботи: електрозварник-коваль відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат,
РНОКПП: не встановлено,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу А4647 №40/2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 17 листотада 2025 року, 16 листопада 2025 року близько 17:30 години солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем служби за мобілізацією, в умовах воєнного стану, та під час дії особливого періоду знаходився в стані алкогольного сп?яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджує висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2025 року (1,99 проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння затриманого під супроводом посадової особи заступника командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 близько 17:50 16.11.225 року направлено до КНП "Попільнянська лікарня" (смт. Попільня) Житомирська область.
У результаті проведеного аналізу на стан алкогольного сп?яніння встановлено стан алкогольного сп?яніння та складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2025 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону», - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який в подальшому, відповідно до Указів Президента України, продовжено та діє на теперішній час.
В свою чергу, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.
Таким чином, з 24 лютого 2022 року в Україні діє особливий період.
Враховуючи переведення на штат воєнного часу, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 №39 особовий склад переведено на казармений режим. Тому всі військовослужбовці, незалежно від дня тижня та години доби, постійно мають знаходитися в повній бойовій готовності.
Також, частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, зокрема, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував в нетверезому стані на території військової установи, де проходить службу під час виконання обов`язків військової служби, а саме на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, де він просить розглянути адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючисьст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП підтверджується:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення А4647 №40, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16 листопада 2025 року , виданого КНП "Попільнянська лікарня", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння (1,99 проміле);
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №47 від 17 липня 2024 року;
-поясненнями ОСОБА_1 від 17 листопада 2025 року;
-поясненнями ОСОБА_3 від 17 листопада 2025 року;
-поясненнями ОСОБА_4 від 17 листопада 2025 року.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до частини четвертої статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, вважаю, що у даному конкретному випадку, суд вважаєза можливенакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафу,що передбаченосанкцією даноїстатті,та буде необхідним для його виправлення і достатнім для виконання завданьКодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.40-1, ч. 4 ст.283 КУпАП,Закону України "Про судовий збір"судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись частиною 3 статті 172-20, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA768999980313060106000006743; 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 гривень та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Є.О.Зайченко
Судове рішення № 132547192, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 12.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/2064/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: