Постанова № 132547080, 10.12.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6802/25

Провадження №3/279/1958/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 26.10.2025 року о 01 год. 53 хв. в с. Поліське вул. Жмаченка, 46, керував транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановлено законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager», який показав результат 0,27 ‰ проміле алкоголю, чим порушив п.2.9.а. ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що категорично не погоджується з результатами тесту , в момент зупинки транспортного засобу не перебував в стані алкогольного сп"яніння, про що вказував працівникам поліції і наполягав на проходженні проходженні огляду в закладі охорони здоров"я, однак йому не було запропоновано пройти медичне освідування в лікарні. Віофіксація процесу зупинки та освідування була з перервами і саме на етапі коли він заперечував результат тесту на стан алкогольного сп"яніння.

Також ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про закриття справи в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що спиртних напоїв не вживає, підтримав раніше подані письмові пояснення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шох К.А. в судове засідання не з"явилась, будь-яких клопотань, пояснень суду не надала, з матеріалами справи була ознайомлена через підсистему " Електронний суд".

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а. Правил дорожнього рухувизначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначених вимогПравил дорожнього рухуУкраїни передбаченаст. 130 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується, зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494244 від 26.10.2025 ;

-тестом №957 приладу «Drager» від 26.10.2025,результат якого становить 0,27%;

-свідоцтвом про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів виписаного на ім`я ОСОБА_1 ;

- направленням на медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме як ОСОБА_1 проходить у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», результат тестування позитивний - 0,27.

З переглянутого у судовому засіданні відеофайлу наявного у матеріалах справи вбачається, що автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. « НОМЕР_1 » , перебуває на узбіччі дороги та за кермом автомобілю перебуває особа, яка в подальшому представляється як ОСОБА_1 . Далі під час спілкування з водієм працівник поліції встановлює у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер». ОСОБА_1 погоджується та проходить огляд, при цьому бажання проїхати до закладу охорони здоров`я не висловлює. Надалі відеозаписом зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції було проігноровано його заперечення та не запропоновано проїхати до медичного закладу для встановлення його на стан алкогольного сп`янініня не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними доказами у справі, зокрема відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував щодо результатів показників технічного приладу «Драгер», що зумовило відсутність у необхідності проведення такого огляду в медичному закладі.

Щодо заперечень ОСОБА_1 з приводу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то в даному направлені вказані показники технічного приладу «Драгер», результат тестування позитивний - 0,27.%, що відповідає фактичним даним і не спростовується самим ОСОБА_1 .

До тверджень ОСОБА_1 про те, що відеофіксація процесу зупинки та освідування була перервана саме в момент коли він заперечував результат тесту, суд розцінює, як намагання ухилитися від відповідальності, оскільки він мав змогу після того, як відеофіксація продовжилась висловити свої заперечення, однак протягом всього часу цього не робив.

Також суд звертаю увагу, що відеоціксація дійсно має перериви, але на початку відеозапису, в момент встановлення особи та перевірки документів. Процес проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager»та всі подальші дії зафіксовані одним файлом, без будь-яких переривань.

Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 26.10.2025 о 01:53 год. дійсно керував автомобілем «SkodaFabia»д.н.з.« НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативністі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ольга ПАЦКО